Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Сергей Сергеев: Национализм и западничество

Оригинал взят у serg07011972 в Сергей Сергеев: Национализм и западничество
Оригинал взят у serg07011972 в Сергей Сергеев: Национализм и западничество

Оригинал взят здесь: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36801

Для начала я хотел бы поблагодарить Олега Неменского за его рецензию на мою книгу «Русская нация, или рассказ об истории её отсутствия». Это первая критика со стороны националистов и «патриотов», с которой наконец-то можно спорить. Ибо невозможна плодотворная дискуссия, когда тебе предъявляют политические обвинения, или, когда приходится то и дело ловить оппонента на откровенных подтасовках. Со свойственной ему добросовестностью и вдумчивостью Олег Борисович стремится не к тому, чтобы «срезать» автора, с которым он явно не согласен, а к тому, чтобы понять его логику, и поставить на обсуждение действительно принципиальные проблемы нашего прошлого и современности.

Например: насколько корректно противопоставлять в русской истории народ и государство, рассматривать «Россию как государство» «в отрыве от свойств русского народа»? Вопрос чрезвычайно тонкий, и отвечаю я на него сегодня несколько иначе, чем в пору работы над «Русской нацией» (основной текст книги я закончил ещё в феврале прошлого года и за прошедшее время много чего передумал). Ещё совсем недавно мой ответ прозвучал бы так: «Вполне корректно, ибо власть в России настолько оторвана от общества, что последнее не может отвечать за стиль управления первой». На вопрос же, откуда взялась у русских такая нерусская власть, я бы ответил, что это последствие «ордынской мутации» (Неменский, кстати, неправильно трактует моё понимание «ордынского наследия» - я нигде не говорю о том, что монгольская политическая система стала образцом для московской, а напротив, подчёркиваю (с. 61): «…здесь не прямое влияние – Орду Москва не копировала – а косвенное. Будучи ханскими ставленниками, московские князья могли не искать для себя опоры в русском обществе, полномочия же, даваемые им ханами, были огромными»).

Я и сейчас не отказываюсь от этих ответов, но всё же признаю их недостаточными. Теперь я бы уточнил, что «ордынской мутации» весьма способствовала слабость правовой культуры Древней Руси. Ибо последняя, оставшись в стороне от т.н. Папской революции 11 – 13 вв., в результате которой в латинской Европе возникло и стало функционировать право как система, по сути, продолжала существовать в рамках обычного права. Поэтому резкое усиление великокняжеской власти не встретило серьёзных правовых преград. Тем не менее, ордынский фактор отбросить невозможно: даже во Владимиро-Суздальской земле, в рамках которой потом развилось Московское княжество, до монгольского нашествия ничего подобного власти московских государей не наблюдается. Ссылающиеся на пример Андрея Боголюбского забывают, что этот «самовластец» очень плохо кончил, это был единственный древнерусский князь, убитый собственными слугами.

Collapse )

"В галковском дискурсе"


Читаю в телеграме одного автора. Как всякий небезнадёжный человек, он "в галковском дискурсе". Но лично о Галковском пишет в таком тоне - да что там Галковский, да он, в сущности, банален-тривиален, хотя были у него интересные мыслишки, типа. Ну и дальше развивает своё - достаточно интересное, кстати - видение "мира и человечества".

Я не называю автора - возможно, он молод, а молодости свойственна непочтительность, доходящая до неблагодарности. Но лучше всё-таки до неё не доходить. ДЛЯ СЕБЯ ЖЕ лучше. Потому что народ неблагодарный рано или поздно лишается всех даров. Просто не захочется высшим силам - да и самым обычным, человеческим - эти дары давать.

Галковский своей криптоколониальной теорией вывел русскую интеллигенцию - хотя бы некоторую её часть - из страшнейшего интеллектуального и жизненного тупика. Не будь его, мы бы до сих пор пережёвывали проблему - почему нам так плохо и отчего мы такие козлы. Чем благополучно и занимаются все русские, находящиеся вне "галковского дискурса". И будут заниматься до самыя смерти, под хихиканье врагов и мучителей наших. Уже за ОДНО ЭТО Галковскому стоило бы... нет, не памятник при жизни поставить, этого мы не умеем. Просто относиться с известным пиететом. Что не означает автоматического согласия с каждым словом и т.п. И тем не менее.

Если непонятно - посмотрите, как почитают СВОИХ БЛАГОДЕТЕЛЕЙ наши враги. Как окружают их кругом бесконечной любви и почитания, как бережно сохраняют их творчество, как превозносят их имена. И ПОУЧИТЕСЬ У НИХ.

Ну и чтобы два раза не вставать.

Сама способность испытывать благодарность является важной частью того, что у нас раньше называлось "духовной жизнью". Сейчас это словосочетание вызывает дикий смех до икоты, но вообще-то это ведь неправильно, ненормально. Духовная жизнь существует и является важной частью жизни как таковой. Так вот, простейшей формой "духовности" является именно БЛАГОДАРНОСТЬ. Она же лежит в основании религиозности. Я понимаю, что общение с современными православными наводит на совсем другие мысли, но на современных православных (особенно буйных, демонстративных) смотреть не нужно. Я про другое. Про чувство, которое на старом языке выражалось словами "слава Богу за всё". Сейчас эти слова стали формулой терпильства и подлизывания начальской жопы, но не всегда ведь так было. Когда-то это было спокойным пониманием того, что даже тягостная и бездольная жизнь лучше смерти, и что даже за это стоит иногда благодарить. К тому же благодарным больше перепадает - поэтому даже последние подлецы и мрази, если они умные, благодарностью не пренебрегают. "Лишним не будет", ага-ага.

Константин Крылов: Жизнь Ивана Ильина. Часть первая (2)

Оригинал взят у vol_majya в Константин Крылов: Жизнь Ивана Ильина. Часть первая (2)

3

Начнем с происхождения. Дед философа, Иван Иванович Ильин, был военным – то есть военным интеллигентом. В отставке - перебрался в Москву, где стал известен как инженер-строитель. Последнее место его службы – комендант Большого Кремлёвского Дворца.

Отец Ильина родился в Кремле. Был он присяжным поверенным Округа Московской судебной палаты, потом стал землевладельцем. Человеком он был добрым и славным. Всё, что можно было сказать о нём дурного – что он был подвержен учениям графа Толстого. Впоследствии его сын сквитался с Львом Николаевичем по-своему, написал антитолстовское сочинение, ставшее знаменитым – «О сопротивлении злу силой»…

Также был он гласным (то есть депутатом) Пронского уездного земского собрания. Земства, если кто не знает – выборные органы местного самоуправления. В России самоуправление было развито и обладало большими правами, в том числе по административно-хозяйственной части и даже финансовой. Земцы делали много хорошего – хотя воры и изменники из Земгора испортили их историческую репутацию. Однако Иван Александрович, выросший в семье гласного, знал обыденную сторону самоуправления. В дальнейшем он с горечью писал о том, насколько быстрым и успешным было развитие представительных учреждений, и как бы свободно и счастливо жил русский народ, если бы не катастрофа семнадцатого года.

Что касается матери, то Каролина Луиза Швейкер (в православном крещении – Екатерина Юльевна) была из старого немецкого рода: её отец переехал в Россию из Лейпцига, был дипломированным врачом в чине надворного советника - гражданский чин VII класса в Табеле о рангах, который давали людям с учёными степенями и званиями (докторам и профессорам). Завершил он карьеру врачом Императорского Вдовьего Дома Московского Опекунского Совета. Видимо, лечил он хорошо, несмотря на приверженность гомеопатической ереси. Дочь его, видимо, получала образование домашнее, но по тем временам более чем достаточное.

Такова была семья, в которой - 28 марта 1883 года, в Москве, на Плющихе - родился Иван Александрович Ильин.

Тут стоит ненадолго притормозить. Ильину довольно часто поминают немецкое происхождение. Сейчас у нас к таким вопросам относятся истерически, а «полукровческий вопрос» не просто раздут, а доходит до чудовищных расистских вывертов. Например, наши так называемые либералы позволяют себе публично рассуждать про «Пушкина – негра», тем самым фактически солидаризуясь даже не с нацистами (которые всё ж таки считали восьмую долю неарийской крови обстоятельством малосущественным), а с американскими расистами, помешанными на расовой чистоте и считающими любую каплю небелой крови выводящей человека из числа белых людей…

Разумеется, до такого во времена дореволюционные не доходили – это было просто немыслимым. Однако для интеллектуалов «из нерусских» сложности происхождения были всё-таки значимы – хотя бы из привычки проблематизировать любые обстоятельства, в том числе и личные. Некоторых «западное» происхождение подстрекало на довольно-таки презрительное отношение к русским – как, например, блестящего Густава Шпета. Некоторых, напротив, то же самое толкало к излишне бурному отрицанию «европейских начал». Столь же блестящий Владимир Эрн  был одним из самых ярких «антизападников» своего времени, доходивший в своих построениях до изощрённой интеллектуальной германофобии. У Ильина ни того, ни другого не было. Он использовал все преимущества родства с немецким народом, начиная с «родного» для него немецкого языка и кончая внутренним пониманием немецкой психологии. Он прожил немалую (и не худшую )часть жизни в Германии – и до революции, и после. Имея все основания быть разочарованным и обиженным на эту страну, он никогда не позволял себе судить её строже, чем должно.

В отличие от того же Бердяева, автора лживого и гнусного, но востребованного на Западе опуса о «русских корнях коммунизма», Ильин не стал выкупать себе место под интеллектуальным солнцем каким-нибудь опусом о «германском духе фашизма» - хотя за это ему простили бы многое, в том числе былые симпатии к этому самому фашизму. Хотя такое благородство окончательно закрыло ему путь к западной академической карьере. Однако, при всём при том, он и в коей мере не считал себя немцем. Он был русским. И более того, убеждённым русским националистом. Русское и Россия для него были - «я», а немецкое и Германия – «моё».

Но это было потом. Сначала же юный Ильин закончил знаменитую Первую классическую гимназию - с золотой медалью. И поступил на юрфак Московского Университета.

Collapse )

Иван Ильин: Украина сама предаст себя на разграбление и завоевание

Оригинал взят у maxfux в Иван Ильин: Украина сама предаст себя на разграбление и завоевание


Украина признается наиболее угрожаемою частью России в смысле отделения и завоевания. Украинский сепаратизм есть явление искусственное, лишенное реальных оснований. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги.
Отделившись, это государство предает само себя на завоевание и разграбление иностранцам.
Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой.

Иван Ильин, «Основы борьбы за национальную Россию».1938.