Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Почему я не жду революцию?

1. Почему я не жду революцию?

В нынешних условиях у неё нет заказчика. Ни внутреннего, ни внешнего.

В конце восьмидесятых внутренним заказчиком развала СССР выступала советская номенклатура. Она мечтала о собственности, капитализме и конвергенции с Западом. Она видела перед собой реальный приз - активы СССР, поэтому целенаправленно шла к революции 1991 года.

В отличие от восьмидесятых, внутреннего заказчика революции сегодня нет. Российские элиты сказочно богаты. У них есть и активы и власть. Главная задача удержать их в своих руках. Поэтому нынешние элиты будут делать всё, чтобы революции не допустить. Тем более сейчас, во время пандемии. Ведь что случись, и бежать некуда - границы закрыты, карантин.

С внешним заказчиком тоже не всё так просто. На ближайшие пару лет основные игроки будут отвлечены на США, а также на собственные внутренние проблемы. В 2020-2021 гг. им будет не до нас. А вот к 2023-2024, в зависимости от того как отыграется в Штатах, о Российской Федерации могут и вспомнить.

2. Теперь о военных прогнозах Валерия Соловья.

Валерий Дмитриевич утверждает, что планы по нападению на сопредельные Украину, Прибалтику, Белоруссию и проч. - это самостоятельные агрессивные планы Кремля, готового воспользоваться удобным политическим моментом для «исправления величайшей геополитической катастрофы XX века».

Учитывая, что об агрессивных намерениях Кремля рассказывает не только Валерий Соловей, но и Андрей Пионтковский (заслуженный ветеран многих «активных мероприятий»), я не исключаю, что главным адресатом этих выступлений являются определённые группы внутри американских элит, а сами выступления являются частью более крупной, скажем так, «внешнеполитической игры».

По поводу Пионтковского. Приведу один пример из его биографии. В 1994 году он проходил стажировку в Департаменте военного образования Королевского колледжа Лондона. Не секрет, что указанный Департамент является научной «крышей» британской военной разведки. В одной группе с Пионтковским стажировались литовец Андрес Буткявичус, подполковник ГРУ и один из учредителей частной разведывательной компании FAR WEST LLC Антон Суриков, а также сотрудник института США и Канады Игорь Сутягин. (Андрюс Буткявичюс - крупнейший специалист в области «цветных революций». В январе 1991 года сыграл ведущую роль в спецоперации, известной как «расстрел» у Вильнюсского телецентра. В 1992-1993 годах был первым министром охраны края (министром обороны) Литвы. Сотрудник военной разведки Литвы (МОК), а также агент британской разведки. Врач-психотерапевт, специализируется на изучении психологии войн. Буткявичюс был одним из руководителей Революции Роз в Грузии (2003), а также других «цветных революций» на территории бывшего СССР. Существует версия, что именно он командовал группой снайперов, расстрелявших украинский Майдан в феврале 2014 года).

Теперь по поводу моих прогнозов.

Я исхожу из того, что в центре всей международной политики в 2020-2021 гг. будут находится Соединённые Штаты Америки.

Так называемая война с Украиной, а также присоединение Белоруссии, Казахстана, Молдавии (во имя СССР 2.0) станут возможны только в том случае, если все эти «акты российской агрессии» будут востребованы в рамках глобальной игры Великобритании против США. Проще говоря, если из Лондона поступит приказ: «Воюем!» - Москва и Киев возьмут под козырёк и запилят маленькую победоносную войну друг с другом. Если команды не будет - продолжат сидеть на попах ровно.

Я уже писал, что внутренняя и внешнеполитическая повестка РФ определяется, прежде всего, скрытыми пружинами британо-американских отношений. Российской Федерации (а до неё - СССР) в этой игре отведена традиционная роль инструмента антиамериканской политики, а также разменной монеты.

И если в ближайшее время дойдёт до «войны» с Украиной либо воссоздания СССР, нужно чётко понимать, что это будет война за интересы Британии, а не России, а настоящие командиры будут сидеть в Лондоне, а не в Москве.

Чтобы показать как это работает на практике, приведу в пример войну на Донбассе.

Война на Юго-Востоке - сплошные «чудеса в решете». С российской стороны эту войну до недавнего времени координировал Владислав Сурков, с украинской - руководители самой мощной на Украине спецслужбы - ГУР МО Украины. Примечательно, что «противоборствующие стороны» хорошо знают друг с друга с конца 90-х годов (если не раньше) и имеют огромный опыт совместной работы по самым разным политическим, экономическим, а также специальным проектам, включая международные. Ходят слухи, что Сурков и его «противники» из украинского ГУР являются акционерами одной и той же международной частной разведывательной компании под названием Far West LLC с головным офисом в Дубае. В число акционеров и директоров данной ЧРК входят высокопоставленные представители разведывательного сообщества, а также крупнейших ЧВК Великобритании, США, а также Саудовской Аравии.

Украинские «визави» Суркова по войне на Юго-Востоке принимали активное участие (на стороне Грузии) в подготовке и реализации военной операции «Чистое поле», более известной как война в Южной Осетии 08.08.2008 (обмен разведданными, поставки вооружений, посылка украинских военспецов, координация хода ведения операции и мн.др.). Эти же генералы ГУР более десяти лет координируют деятельность спецслужб Украины, Польши, Литвы и Белоруссии, направленную против РФ.

Более подробно здесь - https://av-razumovsky.livejournal.com/309.html

Обе стороны - и игравший в донбасском конфликте за РФ Сурков и выступавшие за Украину Филин и Лихвинцев, в конечном счёте, замыкались на Лондон и выполняли роль инструмента в большой игре Великобритании против США.

Если в 2020-м или 2021-м году Российской Федерации всё же придётся воевать с Украиной, либо восстанавливать СССР, то сделано это будет с главной целью - вынудить США отвлечься от решения собственных внутренних проблем (коих у Штатов к тому времени будет хоть отбавляй) и заставить тратить силы на новый виток противостояния с РФ. В подобной конфигурации ни о каком самостоятельном вынашивании Кремлём агрессивных планов речи быть не может. Что прикажут, что и сделает.

БЫЛ ЛИ ГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА В СССР?

Самое яркое политическое шоу 2019 года! Первые клубные дебаты SVTV. Тема: «Был ли геноцид русского народа в Советском Союзе?» Дебатируют русский националист Егор Просвирнин против коммуниста Андрея Рудого.

Он много чего умел, но ничего не умел делать хорошо

Одна из ведущих советских тем двадцатых годов - уничтожение старого быта. Типа: вот мы понастроим фабрики-кухни, прачечные-вошебойки, народ будет ходить в кинотеатры и лектории, а дома только спать. Следом этих грандиозных планов остался роман Олеши "Зависть" и советские плакаты "Долой старый быт".

Могло бы такое быть? Да. На самом деле в "фабрике-кухне" нет ничего сверхестественного: крутить "котлеты" из жил, хрящей и картона - дело несложное. Зато биологическая зависимость от государства повышается, человечки пролетаризируются. При этом вопросы на тему того, почему кавказцы едят барашка, а мы говно, снимаются - "зато наше говно прогрессивное и фабрика-кухня, а они отсталые, жалко их, надо ещё им денег дать". Плюс дисквалификация - советский человек не умел бы не то что приготовить что-то, а даже "разогреть". Да и негде: кухонь-то в "жилых ячейках" не было бы.

Повторяю, всё это было технически возможно и даже начало делаться. Но это был немецко-американско-"троцкистский" проект социализма. Который был свёрнут в тридцатые. По очень многим причинам, в том числе по военным: "красноармеец" должен был уметь "выживать без снабжения", носить и чинить любые обноски, питаться ивовой корой и так далее. Впрочем, это отдельная тема. Факт тот, что про "фабрики-кухни" и "новый быт" к концу тридцатых забыли начисто, как и не было их.

Сталинский "советский человек" был создан как "рабоче-крестьянин". Ну то есть рабочий, но при этом живущий примитивным крестьянским бытом и благами цивилизации не пользующийся. В частности, он должен был уметь "всё делать сам". Это было важно для того, чтобы у человека не завелось свободное время. В проекте двадцатых его предполагалось убивать работой и "лекторием". Однако из "лектория" можно сбежать, а вот от быта не отвяжешься. Всё, абсолютно всё время должно было уходить на "быт". С другой стороны, это освобождало государство от необходимости производить "товары народного потребления". Они и не производились - или производились недостаточно. Для остальных действовало простое правило: всё сам, ручками, ручками. Хочешь платье - учись шить. Хочешь чистое бельё - стирай руками. Хочешь шкаф - учись мебельному делу. Хочешь фотографию на стену - покупай "Зенит", красный фонарь, фиксаж, и в ванной проявляй. А если ребёнку мягкую игрушку - сшей и ватой набей. Небось не переломаешься, это тебе не мешки ворочать.

В результате позднесоветское общество (в РСФСР-"Нечерноземье", разумеется) было полно самоделкиными, вынужденными изобретать и строить всякие велосипеды, которые во всём остальном мире просто продавались в магазине - и на которые можно было заработать разными способами (в "нечерноземье" любой дополнительный заработок был огромной проблемой). Хотя самоделочничество было мелочью на фоне чудовищной махины женского труда, который и трудом-то не считался. Женщина должна была готовить на всю семью (из советских продуктов и по советским технологиям, где "помыть посуду" было реально подвигом), семью также обшивать, убираться-убиваться и т.д. и т.п. Впрочем, это и так все знают. Хотя были и особенные ходы-загибоны. Например, моя мама отлично разбиралась в транзисторной электронике. В результате наш чёрно-белый телевизор "Темп" перепаивался раз пять, причём каждый раз деталей становилось всё меньше - а показывать он при этом продолжал. Мама обещала научить этому искусству и меня, но потом это стало ненужно.

И что самое печальное. Все эти навыки советского человека вовсе не красили. Он много чего умел, но ничего не умел делать хорошо. Просто потому, что профессионал всё равно сделал бы лучше. И все это знали и понимали. Советский умелец лез чинить унитаз и учинял говнопотоп на весь подъезд. Он же лез в электропроводку и устраивал КЗ всему дому. Но даже если у него что-нибудь получалось - оно было убогое, косое, некузявое. Криво поклеенные обои, неровные самодельные полки для книг, люстры из бутылок, да много ещё чего. На что самоделкин убивал полжизни.

Иногда думаешь - а как выглядел бы мир с "фабрикой-кухней"? Наверное, ещё гаже. Потому что у всей этой унылой самодельщины был один плюс: там кое-что можно было делать под свой вкус. Ну хоть табуретку сколотить под свой рост и покрасить в нравящийся цвет. В мире "фабрики-кухни" все табуретки были бы защитного цвета.

PS. Чтобы снять некоторые вопросы к автору. Я с раннего детства умею паять, резать по дереву, выжигать по нему же, делать чеканку по меди, писать пером (каллиграфически, я потом это делал за деньги), чертить (этому меня научили во втором классе средней школы родители - доводить до товарного вида дедовы чертежи). Шить меня не учили, а вот вышивать научился сам: прикалывало. Всякие дачно-огородные дела само собой (тьфу). Кроме того, я умел лакировать черепа и делать сувениры из костей (кто жил в Москве на Соколе, поймёт), изготовлять украшения из эпоксидки "под янтарь" (да-да, причём они даже имели спрос), отливать фигурки из олова (то же самое) и растить кристаллы из расплава (при наличии оборудования, но оно у нас было).

Все эти умения не принесли мне никакой пользы во взрослой жизни (кроме каллиграфии). Лучше бы я книжки читал.

В ЗАЩИТУ РУССКИХ БАБУШЕК

В ЗАЩИТУ РУССКИХ БАБУШЕК

Тут в фейсбуке опять взъелись на журналистку Анастасию Миронову, написавшую статью о том, что наши бабушки плохо готовят и тратят на это много времени.

Я понимаю, что Анастасия несколько напоминает выдру и к тому же пишет так, чтобы "абидеть" (но без этого её не будут читать). Однако то, что она пишет - в данной статье, во всяком случае - есть голая правда. Причём и причины обозначены правильно. Нельзя научиться готовить, если нет продуктов - а в СССР с продуктами "кроме хлеба и картохи" были ну очень большие напряги. Разумеется, только в голодном "нечерноземье" (так называли Россию коммнунисты) - другие республики обжирались нежной бараниной, хорошей говядиной, свининой и сальцем, пили вино и сахарную самогоночку, да и вообще ни в чём себе не отказывали. Дикий дефицит всего - это только Россия. Любая казахская, украинская, молдавская и уж тем более грузинская семья жила по совершенно иным стандарам. Однако Миронова про русских и пишет.

О чём она, однако, забыла.

Во-первых, готовить в советских условиях было действительно очень тяжело и очень долго. Одна мойка посуды занимала огромное время (я-то помню, каково это - какую-нибудь жирную сковородку вымыть хозяйственным мылом, а пригарок счищать содой и тупым ножом). Советские хозяйки старались минимизировать трудозатраты на то же самое мытьё, поэтому стремились обойтись минимумом посуды, особенно когда речь шла о масле и жарке. Это само по себе удлиняло процесс. Далее - плохая посуда и очень плохие кухонные инструменты. Советские ножи рождались тупыми. Наточить их - на камушке-то - было мукой мученической. Кроме того, советские хозяйки боялись острых ножей, так как резали ими пальцы (от вечной усталости притуплялось внимание). Одно это превращало быстрый процесс в медленный. А ручная мясорубка, в которой постоянно застревали хрящи, из которых в основном состояло советское мясо? А синие куры, от которых можно было добиться съедобности только какими-то нечеловеческими усилиями? Да что там говорить-то, в СССР "быстро готовить" было невозможно в принципе. Даже на своей кухне - про коммунальную и вспоминать не хочу.

Та же Миронова походя этак пишет про "приготовленную на пару красную рыбу". Журналистка забыла, что русская бабушка в жизни не видела ни красной рыбы, ни мультиварки с таймером и режимами. Конечно, можно потребовать от бабушки, чтобы она быстренько всё это освоила. Такие бабушки есть, конечно. На то, что у большинства бабушек мозги и руки стёрлись о страшную советскую жизнь, Миронова скидку не делает... Претензия по "стирке на полдня" мне вообще непонятна. Я не видел ни одной бабушки, которая не освоила бы стиралку - просто потому, что ручная стирка дело долгое, гнусное и страшное (я-то помню). И - да, это на полдня, если ручками-то. Про утюжку я уже не говорю: видимо, Миронова кучу белья на всю семью не утюжила. Тут я уж и не знаю, о чём она. Может, у неё прислуга? "Тогда понятно".

Под конец она там что-то пишет про "полезное питание". Вот тут она абсолютно пальцем в небо. Именно советские домохозяйки были буквально помешаны на полезном питании и до смерти боялись "вредных продуктов". Это умерялось только общим недоверием к соввласти, которая объявляла вредными все продукты, которые были в дефиците. А так все помнили, что соль - белая смерть, масло - жёлтая смерть, мясо - красная смерть и т.п. Советская готовка вообще тяготела к "диетическому бессолевому столу". Если сюда ещё прибавить специально разгуливаемую в русских бабах ненавистью к "алкоголю" (то есть - запрету для мужей выпивать дома, что, при отсутствии доступных кабаков, гнало замученных мущинок на лавочку), получаем полную картину. При этом, разумеется, ЗОЖ, вбитый в советское время, держится крепче, чем вбиваемый сейчас. Тем более, что современные представления о полезности продуктов меняются чуть ли не каждый год. То у них яйца нельзя, то хлеб нельзя, то омега-ненасыщенные кислоты спасают, то их опять нельзя, а надо авокадо, то от авокадо пользы нет, а надо молочку, нет, молочку нельзя... и так всё время - то одно, то другое. Естественно, пожилые домохозяйки за этой бредовой каруселью не успевают. И остаются при своих исконных представлениях - соль вредная, от неё отложения; масло вредное, но вкусное ведь; сахар вредный, диабетный, поэтому конфет нельзя, но сладенького иногда можно, хочется же. А за козьим переплясом модных диетологических концепций им следить некогда.

Особенно меня удивила фразочка Мироновой - "сегодня даже школьники знают, на каком масле лучше жарить, почему не надо есть картошку с мясом и чем вредна газировка и пакетированные соки." Извините, буду груб. Чего ты несёшь, Анастасия М.? Мало ли чего любой школьник "знает"? Жрёт-то он чипсы, хрючит макдональдс (где жарят на пищевом жиру такого вида, что нормальный чел сблюёт), пьёт газировку и пакетированные соки, запивает всё это энергетиками. И в рот плевал он всяким проповедникам здорового образа жизни! Вот прям туда и харкал со всей непосредственностью юности, милая! Или у тебя "школьник" - это фигура речи? А чем, по-твоему, питаются задёрганные офисные граждане и гражданочки, когда им хочется заесть стресс (а стресс у них всегда, при нашей-то говножизни)? Вот этим самым, мной перечисленным. Есть, конечно, мученицы фитнеса, которые живут между спортзалом и салатиком с морковкой, но это именно МУЧЕНИЦЫ. Ты их сама спроси, они тебе расскажут, КАК им плохо. И только вера в Святую Талию и Попу Орешком поддерживает их монашеский подвиг. Но ничего, они выйдут замуж и навернут всё, в чём себе отказывали. И это будет картошечка, котлетки, и пакетированные соки! А если она и замужем себя соблюдёт, то в душе у неё будет ад. Проверено.

И наконец - главное. У Мироновой ТОН НЕХОРОШИЙ. То есть она пишет так, как будто эти несчастные русские бабушки ВИНОВАТЫ в том, что они не умеют делать папарделли с пепперони в хрюкопопсовом соусе с фиолетовым кардамоном. Хотя она сама же знает, что ни хрена они не виноваты, они ЖЕРТВЫ чудовищной советской системы, которые в условиях страшнейшей нехватки всего и вся умудрялись как-то готовить, и даже вкусно. Гробя на это жизнь, по сути. И всё своё раздражение лучше бы Мироновой слить на тех, кто разделил СССР на четыре зоны снабжения, причём РСФСР находилась в наихудшей.

А над жертвами издеваться - нехорошо. Плохо это, Настя. Не надо так делать, асисяй. Иначе на тебя будут взъедаться, даже если ты напишешь "дважды два четыре". Потому что дальше будет о том, что старики и низшие классы зря учили таблицу умножения, когда надо было учить экономикс - ну или ещё что-то в этом духе.