vol_majya (vol_majya) wrote,
vol_majya
vol_majya

Парижские ожидания

Оригинал взят у pravoe_org в Парижские ожидания
Приведенный ниже анализ интересен, хотя и содержит некторые спорные моменты. Например, то, что якобы украинская хунта уж так совсем против реализации Минска. Отчего же? Вполне может реализовать, на полгода, года, а потом зачистить Донбасс, реализовав "хорватский сценарий". Тут скорее не саботаж, а жлобство охреневших от идущей лафы рогулей во власти "украинской"... Да, а на карикатуре вверху не хватает одного участника ... ну, вы поняли.

Оригинал взят у politnotes в Парижские ожидания

Через несколько дней точки соприкосновения, найденные Путиным и Обамой в Нью-Йорке, должны материализоваться в ходе встречи нормандской четвёрки в Париже. По всей видимости, на этой встрече и определится сценарий слива ДЛНР и его примерные сроки. Попробуем представить себе, между какими вариантами идёт выбор, и оценить общую диспозицию накануне парижской встречи.

Квинтэссенцию текущей дискуссии по-прежнему составляют два проблемных вопроса - местные выборы и сроки выполнения Минска-2. С учётом обнародованной на данный момент информации, можно сформулировать три сценария вероятной парижской сделки:

1. Выполнение Минска-2 в срок, до конца года, с передачей границы.
2. Пролонгация Минска-2 с согласованием нового графика выполнения обязательств и новыми сроками.
3. Пролонгация Минска-2 без чётких условий и обязательств, но возможно с новым дедлайном.

Первый сценарий возможен, только если Москва снимет возражения и согласится на все условия хунты, то есть на передачу границы до выборов. Даже если предположить, что хунта вдруг проявит уступчивость и согласится на компромисс в виде того же плана Мореля, процедурные аспекты не позволят реализовать все минские пункты за оставшиеся три месяца. Как ни крути, а специальный закон придётся принимать в Раде, и это не меньше двух недель.

Реализация компромиссного варианта неизбежно потребует пролонгации. Но пролонгация сама по себе, без согласования условий компромисса, скорее всего обернётся повторением нынешней ситуации, когда хунта будет саботировать процесс вплоть до приближения нового дедлайна. То есть соль вопроса скорее в компромиссе по существу минских условий, нежели в сроках их выполнения. Но и сроки тоже играют немаловажную роль: оттягивание конечной даты урегулирования по сути означает заморозку конфликта, а её приближение повышает вероятность невыполнения условий и срыва всего процесса.

Если говорить о позициях сторон, то на данном этапе хунта ищет предлог, чтобы выйти из минского процесса вообще и снять с себя все обусловленные им обязательства. При этом, конечно же, возложив ответственность за срыв на Москву. Главным препятствием для этого является, как ни странно, Запад с его стремлением довести начатое сливное дело до логического завершения. Поэтому задача хунты заключается в том, чтобы либо навязать РФ как можно более жёсткие и практически невыполнимые условия и сроки реализации Минска-2, либо повысить градус конфронтации между Западом и РФ до того уровня, когда срыв Минска-2 станет необратимым (и для этого подключаются рычаги давления на другие проблемные для Москвы зоны, в первую очередь Крым), либо заставить Запад признать, что полное выполнение Минска-2 может привести к дестабилизации укры, и согласиться на заморозку конфликта с последующим воплощением в жизнь плана Горбулина.

Запад, в свою очередь, на усиление конфронтации с РФ пока идти не готов. Он взял тактическую паузу для закрепления уже полученного в этой конфронтации выигрыша и подготовки плацдарма для нового наступления. Это ошибочно расценивается российскими аналитиками как "новая норма" в отношениях РФ-Запад, предел противостояния, который может стать основой "конфронтационной стабильности" хотя бы на среднесрочную перспективу. Но здесь они обольщаются - никакой нормы в противодействии России для Запада нет, реальной стабилизации существующих условий не происходит, и ничто не сдерживает Запад в этой конфронтации, кроме его собственной политической воли и готовности идти на дополнительный риск. В данный конкретный момент такой риск кажется неоправданным, потому как в распоряжении Запада достаточно непрямых рычагов влияния на РФ как извне, так и изнутри, чтобы идти на прямое военное столкновение. Но и ослаблять хватку никто не собирается, санкции должны оставаться в силе. Поэтому при всём стремлении загасить донбасский костёр и заставить РФ окончательно уйти из региона, ни ЕС, ни тем более Штаты не готовы принять выставляемые Москвой условия реализации Минска-2.

Что касается РФ, то тут очевидно желание добиться скорейшего слива в любой его форме, исключительно ради того, чтобы сбросить надоевшую ношу Донбасса. Никаких политических целей, кроме сохранения остатков лица главкрысы в этом процессе для Кремля нет. Но проблему саботажа со стороны хунты Кремль решить не в состоянии. И это закономерно: принудить её к чему-либо он может только прямым давлением, но каждый раз такое давление или даже его угроза вызывает ответную реакцию Запада. Разыграть тактику блефа не удаётся.

На примере выборов в ОРДиЛО произошёл очередной провал эрефянского блефа, когда в ответ на укропский закон, блокирующий проведение выборов, кремлины пригрозили провести их в одностороннем порядке. Понятно, что это была изначальная завышенная запросная позиция, которую в ходе торга нужно было уступить для заключения компромисса. Но хунта не хочет, чтобы компромисс, даже если он и будет заключён, выглядел как компромисс с обоюдными уступками. Ей надо, чтобы Москва публично пошла на попятную и отменила односторонние выборы. Москве же отменять их без хотя бы видимости коммпромисса совсем некомильфо. Но и проводить уже не очень надо - свою функцию блефовой угрозы они не выполнили, принудить к уступкам не смогли. Поэтому был найден выход с "поэтапным голосованием", дабы в любой момент можно было вернуться к компромиссному варианту. Хунта поэтапность проигнорировала, ухватившись за сам факт проведения односторонних выборов как за нарушение минского процесса и добившись аналогичного признания со стороны Запада. По большому счёту, если ей удастся дотянуть до этих выборов, торпедировав достижение компромисса в Париже, половина задачи по срыву Минска-2 будет решена. Но только половина.

Итак, подведём итог. Из трёх упомянутых вариантов укрохунту относительно устраивает вариант 1 или 3, РФ - 2 или 3, Запад - 1 или 2. Нетрудно заметить, что позиции РФ и Запада сходятся в варианте 2, но тут надо учитывать ещё различия между ЕС и США: если европейцы уже получили всё, что им было нужно на данном направлении на данном этапе, то для Штатов игра не окончена. Сдавать дедлайн конца 2015 года за просто так никто не будет. За это попытаются выторговать немало уступок. И чем окончится торг, станет ясно уже скоро. Итоги встречи в Нью-Йорке выйдут на поверхность в Париже.

Перспективы пока безрадостные, для Новороссии ни один из рассматриваемых сценариев не сулит ничего хорошего, но понимать вектор движения необходимо.
Tags: Донбасс, Украина-Россия, политика, прогнозы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments