На смерть офицера
vol_majya

Крым превратится в пустыню через два года
vol_majya

На месте России построили панельный дом
vol_majya
Самый ужасный исторический факт состоит даже не в том, что революция вообще произошла, и не в том, что белые проиграли войну, и не в том, что Советская власть удержалась в свои первые лет десять-двадцать, - хотя это последнее особенно чудовищно, учитывая масштаб разрушений и казней.
Но хуже всего то, что Советская власть не закончилась в первые тридцать-сорок лет своего существования. Именно это совсем нестерпимо.
Почему? - потому что тогда, несмотря на все то, что уже произошло, еще было не поздно.
Еще не поздно было бы привезти пожилых эмигрантов, откопать из завалов эпохи молчавших и спрятанных, чудом выживших стариков, застать живыми и раскулаченных, и просто не совсем древних еще настоящих крестьян - и возобновить жизнь так, чтобы было почти незаметно.
Возобновить так, как это сделали всякие чехи-поляки-эстонцы.
Успеть научить строить дома, печь хлеб, открывать трактиры, пахать-сажать, делать бизнес так, как в Европе, а не так, как в Гаити, владеть собственностью и заниматься политикой так, чтобы не было Африки и стыда.
И реституция, о которой модно вспоминать, - имела бы смысл именно тогда. Когда были живы те люди, у которых отняли - ну или их дети, изгнанные из квартир, из усадеб, из страны хоть и в условные шестнадцать, но говорившие на родном русском и, главное, "помнившие, как оно было".
Но если до шестидесятых примерно годов это не произошло - дальше уже было поздно.
И последние четверть века Советской власти можно даже и похвалить - за относительную гуманизацию, за относительную цивилизацию, - но большая печаль состоит в том, что сам строй русской жизни окончательно и безнадежно сломали они, а не Ленин-Сталин.
На месте России построили панельный дом.
Так он тут и стоит - один на всех, - а в нем ласково светит телевизор.

ИТОГИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПУТИНА С МОМЕНТА ПРИХОДА К ВЛАСТИ
vol_majya
Михаил Александров

ИТОГИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПУТИНА С МОМЕНТА ПРИХОДА К ВЛАСТИ

У нас в России сложилось мнение, что за время правления нынешнего президента внешнеполитические позиции России существенно укрепились. И это произошло благодаря искусной внешней политике Путина. Поэтому я решил дать краткий обзор результатов внешней политики за время правления Путина, чтобы ни у кого не было иллюзий. Впрочем, выводы пусть каждый делает сам.

- Поддержка американского вторжения в Афганистан.
Итог: США продолжают присутствовать в Афганистане на законном основании, не неся существенных потерь. Создали там марионеточный режим. Открыли дорогу наркоторговле на постсоветском пространстве. Создали там плацдарм для боевиков ИГИЛ, которые скоро начнут рейды на территорию государств ОДКБ.
Что можно было сделать: Занять нейтральную позицию, американцам физически в операции не помогать, резолюцию в ООН не поддерживать, со временем установить связи с движением Талибан, устроить американцам «Афган 2.0».

- Поддержка переворота Саакашвили в Грузии и сдача Аджарии.
Итог: Грузия стала полностью проамериканской (за исключением Абхазии и Южной Осетии). Там возникло американское военное присутствие, а российские базы из Батуми и Ахалкалаки были изгнаны, разорван логистический коридор с нашим союзником Арменией. Наоборот, возник логистический коридор Турция-Грузия-Азербайджан, который может быть использован для переброски войск НАТО к Каспию.
Что можно было сделать: осудить незаконный переворот Саакашвили, с опопрой на наши военные базы поддержать лидера Аджарии Абашидзе и джавахских армян. В этом случае наши военные базы в Грузии остались бы, военного присутствия США в Грузии не было бы и коридора от Турции к Каспию тоже. Не было бы и войны 2008 года, не погибли бы наши миротворцы, не был бы разрушен Цхинвал.

- Осуждение вторжения США в Ирак
Итог: правильное решение, которое усилило моральный авторитет России в мире. Это также позволило создать тактический союз с Францией и Германией. Однако, лидеров двух стран Шредера и Ширака быстренько отстранили от власти и тандем распался. Франция и Германия вернулась к оппозиции России. США все равно победили в Ираке, установили там марионеточный режим и продолжают оказывать существенное влияние на позицию Багдада.

- Вступление Прибалтики в НАТО

Read more...Collapse )

Русская власть в европейском контексте (1462 - 1547)
vol_majya
http://rueuro.ru/item/51-russkaya-vlast-v-evropejskom-kontekste-vtoraya-polovina-xv-pervaya-polovina-xvi-veka

Автор

Часть 1

Русская власть, как особая, ни на что (по крайне мере, в Европе) не похожая политическая система, как "базовая единица русской истории" (А.И. Фурсов), обретает своё неповторимое лицо в последней трети XV века. Первым её аналитическим характеристикам мы обязаны западным путешественникам первой трети следующего столетия. Они чутко зафиксировали бьющие в глаза особенности неведомой ранее цивилизации.

«Властью, которую он имеет над своими подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира… Всех одинаково гнетет он жестоким рабством… Свою власть он применяет к духовным так же, как и к мирянам, распоряжаясь беспрепятственно по своей воле жизнью и имуществом каждого из советников, которые есть у него; ни один не является столь значительным, чтобы осмелиться разногласить с ним или дать ему отпор в каком-нибудь деле. Они прямо заявляют, что воля государя есть воля божья и что бы ни сделал государь, он делает это по воле божьей… Все они называют себя холопами (…), т.е. рабами государя», - так описал стиль управления великого князя Московского Василия III барон Сигизмунд Герберштейн, посол Священной Римской империи, побывавший в России дважды – в 1517 и 1526 гг. Его знаменитая книга «Записки о Московии» впервые была издана в 1549 г.

Весьма похоже на Герберштейна, с добавлением важных и колоритных деталей, о русских властных отношениях при том же монархе рассказывает итальянец Франческо да Коло, ещё один имперский посланник, посетивший Москву в 1518 – 1519 гг. (его «Доношение о Московии», правда, увидело свет только в 1603 г.): «Нет здесь никакого писаного закона, но Князь старательно следует собственным обычаям. Его воля, однако, единственно почитается за закон, и настолько ему все подчинены, что если он прикажет кому пойти и повеситься, бедняга не усомнится немедленно подвергнуть себя таковому наказанию. Не видно ни у кого и такой смелости, чтобы кто-то решился сказать — это имущество мое; но говорит — по милости великого Государя приобрел я сие имущество. И, если сказать правду, все имущество, не только общественное, но и частное, каково бы оно ни было,— принадлежит сему Князю, и он сегодня дает одному и отнимает от другого завтра, и крайне часто в одно мгновение возвышает одного до самых высших степеней и положения и опускает другого до самого низа и нищенских условий».

Но можно ли верить иноземцам? Не клеветали ли они злонамеренно на наше Отечество? Разумеется, слепо принимать на веру эти свидетельства, как и любые другие, не стоит. Всякий источник нуждается в проверке. Замечательный русский историк права В.Е. Вальденберга призывал изучать характер верховной власти, разводя три различных вопроса: 1) какой она была де-юре, 2) как она себя фактически проявляла? 3) как изображала её политическая литература?[1] Будем и мы использовать эту удобную схему, добавив к ней ещё один пункт, существенно важный для средневекового общества: как отношения власти-подчинения отражались в титулатуре и этикете?

Read more...Collapse )


?

Log in

No account? Create an account