December 30th, 2015

Внешняя торговля Российской империи и СССР

Оригинал взят у pravoe_org в Внешняя торговля Российской империи и СССР
Оригинал взят у polit_ec в Внешняя торговля Российской империи и СССР

Детализированная информация о внешней торговле России в 1913 году была опубликована в справочнике «Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг.» (М., 1960).

Vneshtorg

Collapse )

Все, что надо знать о "сталинской индустриализации"

Оригинал взят у pravoe_org в Все, что надо знать о "сталинской индустриализации"
Оригинал взят у pereklichka в Все, что надо знать о «сталинской индустриализации»
Не пускаясь в описывание подробностей "сталинской индустриализации", можно выделить главные её особенности, которые замалчиваются почитателями Сталина и коммунистов.

В реальности «индустриализация» была вот чем:

1. Социальный слой дореволюционной технической интеллигенции (в первую очередь инженеров) уничтожается как класс, используются все методы, от физического уничтожения до запрета детям «бывших» на получение высшего образования (впоследствии КНДР трансформирует эту практику в систему «сонбун», действующую до сих пор). Причина репрессий проста — человек с высшим образованием, полученным в Первом мире, имманентно враждебен советской власти. Вместе со «старыми» инженерами уничтожаются или деклассируются высококвалифицированные рабочие, имевшие наглость жить при «царских угнетателях» в трехкомнатных квартирах с личной прислугой. Интеллектуально-технический слой, обеспечивавший функционирование и развитие промышленности в Российской Империи, перестает существовать как общественное явление, на смену «старым спецам» приходят «советские специалисты», которых в первые годы советской власти зачастую принимали в ВУЗы даже без справки об окончании средней школы, заодно отменив все экзамены как «антинародные». Социально-интеллектуальная база для самостоятельной индустриализации разрушена.

Collapse )

Ни мира, ни войны

Оригинал взят у el_murid в Ни мира, ни войны
Нормандская четверка решила продлить минские договоренности на 16 год. Ситуацию решено держать в подвешенном состоянии и далее.

Это означает, что стороны молчаливо признают тупик, но пока не готовы инициировать кризис, чтобы на его волне решить свои задачи.

В декабре в Киеве вышел доклад под названием "Перспективы оккупированного Донбасса. Текущее состояние и прогноз развития ситуации в регионе", выпущенный группой "Digests & Analytics Ukraine".

В частности, в этом докладе давался прогноз на дальнейшее развитие событий:

Collapse )

Видно, что Россия рассматривается в контексте происходящего исключительно как враждебное государство, что, собственно, и является главным во всех возможных сценариях развития событий. В целом, общая задача США на Украине выполнена: при любом исходе Украина и Россия становятся стратегическими противниками, а крымский вопрос делает заключение любого мирного соглашения невозможным. Давняя мечта о разделении русского народа на враждующие группы успешно решена. Все остальное - частности, которые лишь уточняют сложившееся положение вещей.

До 2017 года

Оригинал взят у colonelcassad в До 2017 года


Не то, чтобы это стало каким-то сюрпризом, но для полноты картины зафиксируем - Минские соглашение продлены до начала 2017 года. Теперь уже официально.

Лидеры «нормандской четверки», в которую входят канцлер Германии, а также президенты Франции, России и Украины, в среду провели телефонные переговоры. По их итогам пресс-служба Кремля сообщила, что удалось договориться о продлении сроков действия минских соглашений, которые истекали в конце этого года.
Заявление Кремля подтверждается и сообщением Елисейского дворца. Стороны заявили о важности реализации соглашений, заключенных в белорусской столице, сообщила пресс-служба президента Франции. ​Решение было принято после телефонных переговоров между Владимиром Путиным, Франсуа Олландом, Ангелой Меркель, Петром Порошенко. В ходе них лидеры четырех стран подчеркнули необходимость соблюдения режима прекращения огня на востоке Украины. Как сообщили в Кремле, Владимир Путин также объяснил своим собеседникам, что Москва была вынуждена перейти в отношении Украины к режиму наибольшего благоприятствования в торговле.
В версии переговоров, представленной украинской стороной, приводится заявление Петра Порошенко, настаивавшего на отмене выборов, назначенных властями самопровозглашенных республик Донбасса. Также он предложил развернуть на территории оккупированных районов Донбасса специальную миссию Евросоюза по соблюдению мира в рамках Общей политики безопасности и обороны ЕС. Лидеры четырех стран также договорились о встрече министров иностранных дел «нормандской четверки» в конце января 2016 года.


http://www.rbc.ru/politics/30/12/2015/5683dc869a794759c1abf1b1 - цинк

PS. То, что Минск продлят стало понятно в конце сентября 2015 года, когда фронта на Донбассе вновь стал прогреваться, а РФ вступила в сирийскую войну. Ожидания позитивных или негативных сценариев для Донбасса не оправдались - ситуация осталась в подвешенном состоянии, где Минск уже давно стал фоновым шумом, так как почти за год после заключения минских соглашений ни один из их пунктов не был выполнен и это при том, что все как один выступают за выполнение минских соглашений. Но как вполне понятно - слова в случае с Минском принципиально расходятся с делами. Поэтому и следующий год мы будем наблюдать уже привычную картину, когда на фоне продолжающейся войны будут рассказывать про безальтернативность минских соглашений.

Заметки на полях

Оригинал взят у tor85 в Заметки на полях
В Дудинке 63-летний пенсионер, отчаявшийся получить квартиру и в конец измученный и одуревший от многочисленных отказов, принёс в местную администрации канистру бензина и сжёг здание.

В пожаре погибло 3-е чиновников, с десяток пострадало, трое из них госпитализировано.


Пожар в мэрии

Вот этот костерок в Дудинке. Россия как она есть - сталинский ампир по соседству с брежневской коробкой нынешей единоросовской администрации сгрудился вокруг гипсового Ильича, добавля огоньку в пейзаже вечной мерзлоты.


Что примечательно в этой ситуации -Collapse )

"Белый мусор" Британии

Оригинал взят у maxfux в "Белый мусор" Британии
В Британии идет суд над выходцами из Пакистана, которые в городе Ротерхэм 13 (!) лет подряд издевались над подростками

ЕЕ ОБЛИВАЛИ БЕНЗИНОМ

Зал Королевского суда в Шеффилде - главном городе графства Южный Йоркшир - забит до отказа. Многие женщины, слушая показания потерпевших, плачут.

- Они избивали и насиловали меня каждый день. Два раза ломали ребра, у меня было сотрясение мозга - рассказывает, запинаясь, жительница Ротерхэма. Она совершенно седая, хотя ей всего чуть за двадцать. А когда встретилась с Аршидом Хуссейном, ей было десять.

Тогда он дал девочке плитку шоколада. В следующий раз - штук десять конфет и предложил погулять. Она радовалась, что появился великодушный старший товарищ. Но однажды пакистанец позвал ребенка к себе домой, избил и изнасиловал.

Что только садист не вытворял после этого! Зимним вечером отвез в лес. Там привязал к дереву и тушил об нее сигареты, требуя, чтобы она в это время пела «веселые детские песни».

- В другой раз он надел мне на голову мешок и бросил в багажник машины, - вспоминает женщина.- Потом меня ввели в грязную комнату. Сорвали одежду, бросили на пол и закрыли лицо вонючей тряпкой. Стали лить на ноги бензин. Я была уверена, что меня сожгут. Мужчин было пять или шесть. Они хохотали и оскорбляли меня. И насиловали всю ночь.
Collapse )

Казахстан, РФ и Украина: три урода

Оригинал взят у _devol_ в Казахстан, РФ и Украина: три урода
При внимательном изучении пост-Совка вырисовываются интересные факты и тренды. Например, для кого-то может быть ожидаемым, что Казахстан - как государство, близкое к классическому сырьевому типу (большие запасы извлекаемых природных ископаемых и маленькое население) - должен жить зажиточно. Как минимум. И уж точно его показатели должны быть выше, чем у бомжа-Украины и недо-петростейта РФ (у РФ явно избыточное население для "классического" сырьевого государства). Но в реальности это не так.

По основным социальным показателям РФ, Украина и Казахстан - это братья-близнецы.

Collapse )

В Казани осуждён Раис Сулейманов.

Оригинал взят у lasido в В Казани осуждён Раис Сулейманов.

30 декабря 2015 г. 16:30 Передаёт Михаил Щеглов, г. Казань

Сегодня, буквально час назад в Казани под стражу взят известный российский политолог и признанный эксперт по этнорелигиозным вопросам, публицист, специалист по радикальным течениям ислама Раис Сулейманов.

Ему вменяется ст.20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование атрибутики экстремистских материалов). Допрос проводился в ОП №8 «Горки» (Казань, ул. Оренбургский тракт, 93), следом - сразу суд. Судья Приволжского районного суда Тагир Рахиев, проведя в совещательной комнате примерно 40 секунд, вынес постановление об аресте Сулейманова на 7 суток.

Судя по всему, акция планировалась заранее и время выбрано не случайно. Впереди - длинные каникулы всех и вся, а на обжалование решения судьи Рахиева - только 10 суток.
Раис Сулейманов - это тот самый человек, который выдал на тарелочке с голубой каёмочкой региональному и федеральному руководству проблему разрастания чуждых нашей стране и её традиционному исламу течений, стремительно набирающих силу в Республике Татарстан.

Это татарин, открыто критиковавший национальные и конфессиональные перекосы в регионе, в котором татаризация и исламизация стали принимать дискриминационный характер, угрожающий русскому и православному населению.

Наконец, Раис Сулейманов точно описал связь этнократии Татарстана с турецкими исламистами и значение этих процессов для России. При этом опубликованы множество текстов различных изданий и авторов, сопровождающихся демонстрацией "атрибутики экстремистских материалов", однако за решетку никого не посадили и даже не запретили, а посадили именно того, кто с этим экстремизмом и радикал-исламизмом наиболее последовательно и эффективно (учитывая каким массам людей он открыл глаза на это явление), боролся. Посадили татарина, чьё значение для России ещё оценит история нашей страны. Посадили наибольшего патриота России из всех татар.

Кто посадил такого человека? Ответ очевиден - ВРАГИ России. Да, именно последнее время статьи Раиса по сирийско-турецкой тематике - идейно выверенные, с предельно точной фактурой - били в цель по врагам России. Согласится с этим каждый, кто прочтёт, хотя бы эти две его последние статьи: "Татарстан не может определиться: регион — часть России или вилайет Турции" http://regnum.ru/news/polit/2042002.html или "Турецкий демарш. Как ученики Нурси и Гюлена влияли на мусульман Татарстана" http://kazan.mk.ru/…/tureckiy-demarsh-kak-ucheniki-nursi-i-…

Каждый поймёт и то, что в связи с кризисом в отношениях России и Турции некоторым турколюбивым татарстанцам (тем, кто при бизнесе и при власти) есть что терять.
Но сейчас время, когда каждый, боящийся таких потерь, должен определиться – он с Россией или он враг России. Врагов в собственной стране мы не потерпим. И имена их определятся совсем скоро.
И враги эти окопались не только в региональных бизнесе и власти, но и в гуманитарной сфере.

В связи с этим совсем не удивляет, что наспех слепленная "экспертиза", на Сулейманова от 24 декабря 2015 года, которую осуждаемому толком не показали, готовилась в "Казанском межрегиональном центре экспертиз", руководитель - Вадим Козлов. Тот самый, который готовил свои откровенно подлые "заключения" на смертельно больного учёного-социолога с мировым именем, лидера русского движения Республики Татарстан Александра Салагаева.

В настоящее время для отбывания наказания Раиса Сулейманова перевозят в Кировский район Казани на Петрушкин двор в отделение, где обычно отбывают административку "политические".
Известно, что у исламистов Новый год праздником не считается. Но по факту, лучшего подарка от силовиков и "суверенных" политтехнологов из Татарстана для исламистов и террористов трудно себе представить.
Раис вполне владел всей существующей ситуацией, поэтому предвидел и такое развитие событий и заранее подготовил текст своих показаний, публикуемый ниже.

Показания на допросе Раиса Сулейманова от 30.12.2015 по обвинению в административном правонарушении по ст.20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование атрибутики экстремистских материалов). Допрос проводился в ОП №8 «Горки» (Казань, ул. Оренбургский тракт, 93)
(тезисы)
1. Категорически не согласен с инкриминируемом мне административным правонарушением, поскольку мною при перепубликации на своей странице в соцсети «В контакте» ссылок на статьи об ИГИЛ и «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами», в которых мною давались интервью и комментарии как эксперта по этнорелигиозным проблемам Поволжья, фотоиллюстрации брались из самих статей. Это статьи: на сайте издания ««LeCourrierdeRussie» от 18.11.2015 (http://www.lecourrierderussie.com/…/attentats-salafisme-et…/) под названием «Attentats, salafisme, Étatislamique : quellemenacepourlaRussie?» на сайте газеты «Отечество» от 29.10.2015 (http://www.otechestvo-ufa.ru/?p=3842) под названием «Идет ИГИЛизация населения?». Сами эти статьи вместе с опубликованными в них фотоиллюстрациями, изображающих членов «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами» и «ИГИЛ» с флагами, непризнаны экстремистскими. Поэтому не считаю перепубликацию ссылок на эти статьи и помещенных в них фотоиллюстраций публичным демонстрированием атрибутики экстремистских организаций. Заявляю, что с позицием сотрудников МВД не согласен по причине использования фотографии как несущей единый смысл с текстом статьи и моим комментарием как эксперта.
2. Выноситься наказание по данному административному правонарушению невозможно, поскольку мною не преследовалась цель пропаганды атрибутики экстремистских организаций. А именно это должно инкриминироваться ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Наоборот, сами статьи вместе с фотоиллюстрациями к ним как раз разоблачали опасность ИГИЛ и «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами», описывали угрозу, которую несет безопасности нашей страны деятельность этих организаций.
3. Ссылки на предыдущее заключение специалиста от 09.08.2013, которое в данном деле совершенно нелегитимны, поскольку выносилось по какому-то конкретному делопроизводству в 2013 году и не может автоматически распространяться на мой случай. Пусть будет отдельная независимая экспертиза (сразу скажу, доверия экспертам АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» (исполнительный директор – Вадим Козлов), которым скорее всего и передадут сочинение этой экспертизы, нет никакого, поскольку они всегда выносят экспертизы с заведомо обвинительным уклоном, что было ярко все продемонстрировано в отношении преследования выдающегося русского ученого, доктора социологических наук, профессора Александра Салагаева (1952-2014).
4. Решить вопрос о том, является ли то, что мне инкриминируют правонарушении, может только суд. Настаиваю на нем. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому решить вопрос о том, является ли то, что мне инкриминируют правонарушении, может только суд.
5. Я понимаю, что правоохранительные органы Татарстана вынуждены выполнять капризы правящей этнократии. Мне, честно говоря, очень обидно это осознавать. Я склонен считать, что данное мое политическое преследование началось именно после того, как был сбит турецкими военными наш российский боевой самолет Су-24 над Сирией, где наша страна ведет военную операцию против ИГИЛ. После этого начался российско-турецкий конфликт, и в ходе начавшейся «холодной войны» между Москвой и Анкарой власти обратили внимание на турецкое влияние в Татарстане. В своих публикациях, научных докладах, комментариях я рассказал о турецком лобби в Татарстане, деятельности протурецких организаций в регионе, всячески отмечал, что в Казанском Кремле до сих пор не скрывают свои симпатии к Реджепу Эрдогану и его клике. Естественно, подобные разоблачительного характера публикуемые мною материалы вызвали ярость и желание мстить у этнократии. Правоохранительные органы Татарстана, будучи вообще-то федеральными органами власти в регионах, почему-то выполнять капризы тех, кто в Казанском Кремле больше заботиться интересами Турции в регионе, чем поддерживает политическую линию президента России в отношении Анкары. Я с большим сожалением понимаю, что силовики вынуждены вместо того, чтобы бороться с реальным проявлением экстремизма в Татарстане, не сотрудничать с теми экспертами
Поэтому воспринимаю начавшееся против меня преследование как заказную политическую травлю с целью лишить возможности и ограничить мою научно-экспертную работы по разоблачению турецкой агентуры, по изучению ваххабизма, критики этнорелигиозного экстремизма. Вместо того, чтобы правоохранительным органам Татарстана сотрудничать со мною как экспертом по этнорелигиозному экстремизму, меня по прихотям местной этнократии и некомпетентных чиновников, создающих некомфортную жизнь народам, проживающим в республике, меня теперь признают экстремистом. Ситуация находится на грани абсурда: эксперта, который изучает, исследует и разоблачает экстремизм, теперь признают самого экстремистом. Очень жаль, что в историю правоохранительных органов Татарстана, этот случай войдет как черное пятно.
6. Поскольку другие СМИ тоже публично осуждали это явление, публикуя подобные фотоиллюстрации с негативной их подачей, то же самое сделано и в данном случае с одной целью - развенчивать подобные организации, И я, как гражданин России, считаю, что развенчать деятельность террористических организаций, - долг каждого патриота, кто в состоянии это делать. Ситуация напоминает абсурдную картину: это все равно, что я боролся с тараканами, а меня бы за это наказывали. Так кто тогда, спрашивается, союзник тараканов?
7. Я искренне надеюсь, что правоохранительные органы Татарстана не станут ограничивать мою научно-экспертную деятельность по описанию, изучению и разоблачению этнорелигиозного экстремизма. Ведь безопасность России – наша общая цель. Я на это надеюсь.
Раис Сулейманов, 30.12.2015"

http://www.apn.ru/publications/article34518.htm




Русское поле экспериментов

Оригинал взят у antona1976 в Русское поле экспериментов
Что бы ты сделала, если бы у тебя было 10 трлн. долларов?
- Я бы купила самую большую виллу в Ницце! А ты?

- А я бы купил Украину. И играл бы в стратегию.

анекдот

За последние месяцы накал страстей по вопросу слива\неслива Новороссии заметно пошел на убыль. Даже самые отчаянные хитроплановцы, скрипя зубами, согласились с тем, что РФ признавать и тем более забирать в «родную гавань» Донбасс не собирается. Никто уже нервы не рвет – ситуацию «отпустили» и ждут конца. Но вопросы все равно остаются.

Например, если изначально была установка на сдачу Новороссии, то зачем тогда запускали военторг и отпускников, зачем гуманитарные конвои и финансовая поддержка? Версий было высказано много, однако, в итоге, большинство как украинских, так и российских аналитиков сошлись во мнении, что конфликт на Донбассе поддерживается исключительно для давления на Украину по вопросу Крыма. Донбасс в обмен на Крым – это такая циничная формула, когда все как-бы остаются при своих – РФ с Крымом, а Украина с Донбассом.

И все бы ничего, но все равно что-то не сходится. Например, как объяснить тот факт, что в сливе Донбасса обвиняется одновременно и руководство РФ и руководство Украины? То есть, украинцы даже после всех "Минсков" уверены, что Донбасс остался за Путиным! Все это как-то странно и подталкивает к нехорошим мыслям о том, что, возможно, существует альтернативная версия событий. То есть, если действительно представить, что Донбасс слит одновременно и Россией и Украиной, то значит существует еще какая-то третья сторона-выгодоприобретатель, которой, собственно, и сдали эту территорию.
Collapse )

ИСТРЕБЛЕНИЕ ТРУПОЕДОВ

Оригинал взят у m_kalashnikov в ИСТРЕБЛЕНИЕ ТРУПОЕДОВ

Максим Калашников
ИСТРЕБЛЕНИЕ ТРУПОЕДОВ
К вопросу о войне с «элитой» Российской Федерации

Если мы хотим жить, то должны уничтожить постсоветскую «элиту». Но как? Ведь она – по-прежнему существующий в стране класс. Попробую зайти на тему Хартии-2016 с необычного ракурса. Потому что все равно трагические события в РФ неминуемы. Сама «элита» в ускоренном темпе повторит агонию СССР.

***

Я, конечно, тоже посмотрел фильм Балаяна про ВВП. Там нет ничего нового: все это нам рассказали уже в начале 2000-х. О том, из какого уголовного собчачьего клубка Ленинграда 1991 года вырастает нынешняя власть. Максиму Калашникову уж давно ясно, who is who. Да и враг кино снимал. Но все равно полезно память освежить.
Хотите самого короткого изложения причин наших бед и самой недолгой истории РФ? В 1991-1993 годах вместе с разрушением Советского Союза произошла чудовищная, Великая криминальная революция. Даты ее, конечно, условны. По большому счету, она зарождается при Брежневе (за что я Леньку ненавижу) и продолжается по нынешнюю пору. Ибо правят нами те, кто вырос и сформировался как личность именно при Брежневе. Можно сказать, брежневские трупоеды и субпассионарии.
В ходе Великой криминальной революции пришла к власти некая амальгама из бывших функционеров КПСС, уголовных паханов, бандитов попроще, части советских директоров и чиновников, офицеров силовых ведомств и антисоветской советской интеллигенции Москвы (неолиберальные «реформаторы»-гайдарочубайсодиды), которая ненавидела и ненавидит все русское. А не только советское. Все эти нелюди оказались носителями сходных черт психики и психологии. Все ни выступили как трупоеды-мародеры, которые убили свою страну и затем уселись пировать на ее останках. Все они в глубине души считают, что импортные шмотки, бабло и «красивая жизнь» стократ важнее всех империй и высоких идей. Все они ради своего личного обогащения раздербанили СССР, погубили тысячи промышленных предприятий, научных институтов, сломали миллионы людских судеб, отправили в могилу тоже миллионы душ, уничтожили обороноспособность страны, ее будущее и т.д.
Это случилось в РФ и на Украине в самой яркой форме. В иных республиках СССР – в менее откровенном виде. Но в любом случае, родилась гигантская раковая опухоль, поразившая русских, метастазы которой и сейчас (в виде «постсоветской элиты») пронизывают и отравляют нашу жизнь. Эту опухоль нужно вырезать, а метастазы – убить.
На Украине в ходе Майданов это попытались сделать в грубо-наивной форме, не останавливаясь даже перед уничтожением даже советских монументов и советских обычаев (Дед Мороз). Однако ничего из этого не вышло: народные массы оседлали все те же олигархи-метастазы Великой криминальной революции. Никакой люстрации не произошло, а народу дади пустышку-мечту в виде поной замены прежней жизни на призрачную «европеизацию». Потому больше Украину мы не упоминаем – как эксперимент глупый и провальный. Украине тоже не жить.
Нас в данном случае интересует РФ.

***

Collapse )Collapse )

Вся это гниль рассосется, а мы останемся, чтобы сделать нашу страну лучше

      Все-таки новость об отставке Алексея Чалого совершенно испортила мне настроение со вчерашнего дня. Я крайне раздражен этой ситуацией и вообще итогами года - и своими личными (много потерял, много недоработал), и в России (включая Донбасс). В декабре произошло много нехорошего, интуиция и обстановка мне подсказывает, что начало следующего года (январь-февраль) будет также сложным периодом, ничего хорошего я не жду, и это наверно правильно - "надейся на лучшее, готовься к худшему". Я очень люблю Россию и русских людей, люблю Донбасс. Но Российская Федерация - это гнилое государство, и ЛДНР - гнилые республики, в которых заправляет криминалитет и олигархат. Все что есть - это русские люди, ради которых хочется жить, работать и сражаться, если понадобится. Поэтому я никуда не уйду с Донбасса, пока это необходимо, и никогда не уеду из России. Российская Федерация не вечна, Российская Федерация не вечна, вся это гниль рассосется, а мы останемся, чтобы сделать нашу страну лучше, вместе с Донбассом и везде, где живут русские люди.

        Ожидание новой войны

        http://rusplt.ru/society/ojidanie-novoy-voynyi-20577.html

        За минувший год стала очевидной масса внутренних конфликтов и противоречий, терзающих непризнанные республики. Первый день 2015 года начался с громкого убийства авторитетного командира луганского ополчения Александра Беднова, позывной Бэтмен. Его смерть породила массу слухов о внутренних конфликтах в ЛНР между независимыми полевыми командирами, не желающими встраиваться в вертикаль руководства республики.

        В мае в ЛНР был убит Алексей Мозговой , командир бригады «Призрак», а в декабре в своей машине подорван последний «вольный» казак ЛНР, как называли его ополченцы, Павел Дремов. До сих пор не ясно, кто стоял за громкими убийствами, однако многие эксперты считают, что виной всему стал передел зон влияния внутри республики.

        В первой половине года в ЛНР полным ходом шел процесс построения военной вертикали власти. Все «дикие казачьи бригады» были разоружены и встроены в общую систему. «Призрак», долгое время не желавший войти в республиканскую структуру, в конечном итоге встал в общий строй. Осуществил это еще сам Мозговой.

        В ДНР также прошла централизация всех вооруженных формирований, а отказавшиеся подчиняться высшему военному руководству ДНР батальоны были разоружены и расформированы.

        В политическом плане тоже произошло немало событий. 1 мая в Донецке были сперва арестованы, а затем высланы за пределы ДНР активисты «Другой России»: члены этой незарегистрированной российской партии сражались в рядах ополчения, организовывали доставку гуманитарных грузов из России. По мнению члена партии Александра Аверина, «другороссам» ясно дали понять, что их участие в политической жизни ДНР крайне нежелательно.

        В сентябре на границе с РФ был задержан председатель Народного парламента ДНР Андрей Пургин. По сути, случился самый настоящий переворот: место арестованного Пургина занял Денис Пушилин. Пургин вскоре был отпущен, но отстранен от дальнейшего участия в политических процессах ДНР.

        По мнению собеседников РП, за процессами централизации могут стоять политические силы в Москве, год назад инициировавшие «мирное», «минское» решение конфликта в Донбассе — а у этого способа решения конфликта и по сей день существует немало противников как в ДНР и ЛНР, так и в самой России.

        Худой мир или война

        По мнению Владимира Жарихина, в наступающем году развернется серьезная политическая и дипломатическая борьба, целью которой должно стать выполнение всех пунктов Минских соглашений. Однако Жарихин сомневается, что верх возьмут те политические силы, которые ратуют за их исполнение.

        Альтернатива «Минску» есть, даже две, уверен эксперт. Однако оба варианта крайне неприятны для России. «Первая — замораживание конфликта в той ситуации, что есть сейчас. Республики остаются вне политического и экономического пространства Киева, а Москву при этом обвинят в срыве "Минска". Донбасс же на долгие годы превратится в тлеющий очаг. Второй вариант, куда более неприятный, — возобновление боевых действий».

        «Все решится в январе — и разведка, и руководство республик убеждены, что противник начнет наступление, когда подмерзнет земля для хода бронетехники. Ополчение и население республик этого давно ждет — ждет не войны, а мира "на наших условиях", а для этого нужно хотя бы полностью освободить территорию бывших Донецкой и Луганской областей от

        2015. Политическая летопись (1)

        Оригинал взят у politnotes в 2015. Политическая летопись (1)
        Историю надо писать, когда она ещё не успела стать прошлым. Когда события ещё свежи в памяти, а эмоции не притупились от времени. Попытаемся же написать политическую историю этого года, пока придворные летописцы не успели исказить её до неузнаваемости.

        Уходящий год был удивительно цикличен. В своём окончании он вернулся в ту же точку, откуда начался, создав у внимательных наблюдателей некоторое ощущение дежавю. От убийства Беднова к убийству Дрёмова. От падения цен на нефть и курса рубля до падения цен на нефть и курса рубля. От обстрелов и угрозы укронаступления до обстрелов и угрозы укронаступления. И это сходство создаёт отчётливое понимание того, что несмотря не все перипетии, все наши чаяния и надежды, вектор не изменился. Процесс вошёл в колею и движется по ней, то ускоряя, то замедляя темп, но сворачивать и не думает. Даже штатные вещатели к концу году уже перестали воспроизводить излюбленный рефрен про вилку и стулья, потому как все эти предметы политического убранства как-то незаметно исчезли из нашего обихода.

        Но можно ли сказать, что за год ничего не поменялось? Не думаю. Изменилось самое главное – изменился настрой общества, включая ту его часть, которая всё это время поддерживала Новороссию в её неравной борьбе. Подобно тому, как у укров произошла банализация войны, психологическое привыкание к тому, что ранее считалось чем-то исключительным, чрезвычайным, у нас произошла банализация катастрофы, психологическое привыкание к перманентной политической и общей деградации, усиливаемой абсолютно неадекватными действиями власти, к которым, впрочем, уже тоже привыкли. Острота восприятия притупилась. То, что год назад вызывало шок и разрыв шаблона, теперь вызывает разве что горькую усмешку. И слабая надежда на то, что вмешается какая-то высшая сила, или произойдёт чудо, и события изменят свою траекторию, практически улетучилась.

        Но всё-таки нужно систематизировать эти колебания политического маятника хотя бы для того, чтоб понять, почему мы вернулись в эту исходную точку.

        [1. Зимнее наступление]

        1. Зимнее наступление.


        Год начался с подготовки к саммиту нормандской четвёрки в Астане, который в информпространстве подавался как поворотный момент и шанс достичь решающих договорённостей. Необходимость в нём обуславливалась тем фактом, что первичный компромисс августа 2014 года к декабрю был окончательно подорван многочисленными кидками со всех сторон, в ход шли разнообразные угрозы вплоть до выхода из минского процесса вообще. Европейцы решили наиболее острую для себя газовую проблему и могли свободно усиливать нажим. Вашингтон грозился начать поставки летального вооружения укрохунте. В общем, атмосфера накалялась. О встрече в Астане 15 января договорились ещё в конце 2014 года, когда декабрьский обвал рубля повысил уступчивость Кремля и его готовность к компромиссу, но вот содержание договорённостей выработать до конца не удавалось. Запад явно форсировал события. Москва требовала сначала зафиксировать условия компромисса в формате Контактной группы и сделать её центром переговорного процесса. Хунта юлила взад-вперёд, параллельно развернув мощные обстрелы территории ДЛНР и демонстрируя таким образом свою готовность добиться нужного результата военным путём, если РФ будет упираться.

        В результате, Астана была сорвана и с середины января началась зимняя эскалация. Сложно однозначно сказать, кто был её инициатором. С одной стороны, хунта явно провоцировала эскалацию, хотя в наступление не шла. С другой, новоизбранные «главы республик» излучали такой военный оптимизм, что даже радовались подвернувшемуся поводу. Как бы там ни было, Москва дала отмашку на наступление, её марионетки в ЛДНР заявили о выходе из минских соглашений, процесс пошёл.

        Сейчас, после всех разборов зимних военных полётов, есть ощущение, что зимняя эскалация была организована преднамеренно для выбивания у РФ последнего козыря в виде возможности ограниченной локальной эскалации. Отказавшись от открытого ввода войск, Кремль, тем не менее, тогда ещё сохранял за собой возможность локального наступления под видом отпускников для улучшения переговорных позиций. «Иловайск стайл», так сказать. Западу это не нужно было. Но у всех сторон стояла проблема весны, когда по плану и ВСУ, и ополчение должны были выйти на достаточный уровень боеготовности. По слитым уже постфактум данным, наступление ДЛНР готовилось на апрель. Тогда же должно было вступить в строй и пополнение в ВСУ после очередной мобилизации. В общем, резоны инициировать эскалацию, пока противник не набрал форму, были у обеих сторон. Но с точки зрения ограниченности потенциала у ЛДНР было больше рисков от неподготовленного наступления. Хотя с другой стороны, всем было понятно, что исход наступления связан не с уровнем боеготовности ополчения, а с привлечением отпускников. Отсюда была надежда, что раз Москва решилась на эскалацию, значит поддержка будет.

        Подобные надежды лелеяли, судя по всему, не только рядовые симпатики Новороссии, но и более сопричастные процессу лица. Игорь Стрелков, которому по идее, должно было быть известно о плачевном состоянии ВСН и их неспособности самостоятельно проводить наступление, тем не менее, поддержал его начало. Это косвенно говорит о том, что решение о наступлении было не столько частью какой-то планомерной продуманной политической линии, сколько продуктом кремлёвских кулуарных игр. Условная Партия медленного слива, рядящаяся под «патриотическую башню», воспользовавшись тем, в что в Кремле были недовольны темпами и условиями слива, на какой-то момент перехватила инициативу и сумела получить отмашку на эскалацию. Но отмашка эта касалась именно что ограниченной эскалации с целью улучшения переговорных позиций, заявления о выходе из минского процесса были блефом, а в военном отношении даже самые смелые фантазии не выходили за пределы освобождения двух областей Донбасса по их административным границам. ПМС, со своей стороны, полностью приняла кремлёвские правила игры, включая сохранение единоукры и отказ от открытого ввода войск, и не ставила под сомнение сливной курс как таковой, пытаясь только в рамках этого курса навязать такую степень эскалации, которая заставила бы Кремль добиваться ликвидации укрохунты, пусть и ценой возвращения старых бездарных регионаловских элит.

        Об этом свидетельствует и тот факт, что наряду с военным было развёрнуто и условное политическое или даже концептуальное наступление на московском фронте в виде срочного формулирования и вбрасывания в массы идеи создания правительства Украины в изгнании и формирования Армии освобождения Украины. С конца января эту идею активно проталкивали наиболее лояльные Новороссии персонажи, включая самого Стрелкова.

        Однако результаты наступления на обоих фронтах – политическом и военном – оказались более, чем скромными. Военное наступление силами проводилось силами ополчения, отпускники стояли во второй линии и до начала февраля в бой не вступали. Наступление на политическом фронте оказалось полным пшиком и привело только к дискредитации задействованных в нём фигур. Тем более, что противодействие слабому наступлению было организовано сразу на трёх направлениях. Помимо чисто военного сопротивления со стороны ВСУ, за дело активно взялась «сливная башня», бросившись практически сразу посылать «дорогим партнёрам» сигналы о готовности к сдаче. Дошло до курьёза – министр Лавров публично опровергал утверждения из сверхсекретного обнародованного путинского послания[1]. Сами же «дорогие партнёры» усилили нажим, пригрозив немедленными поставками летального оружия укрохунте, отключением СВИФТа и другими несметными карами. Параллельно была организована медийная кампания по дискредитации ополчения с помощью серии провокаций с жертвами среди мирного населения.

        Кульминационным моментом наступления стало приближение ВСН к Мариуполю, повлекшее резкое усиление давления со стороны Запада и выдвижение дедлайна 12 февраля. Если до этого времени наступление не будет остановлено, ЕС грозился применить к РФ новые санкции. Эти угрозы возымели должный эффект. Захароплотники сразу открестились от малейших намерений взять Мариуполь. Наступление на самом значимом участке фронта остановилось. Единственным направлением, где оно могло продолжаться без нарушения выставленных партнёрами «красных линий» оставался гипотетический Дебальцевский котёл, захлопнуть который по наиболее перспективному маршруту у Светлодарской дуги ВСН не смогли ещё в начале зимнего наступления.

        Начало февраля ознаменовалось бурной дипломатической деятельностью Меркель и Олланда. Курсируя между Киевом и Москвой, они добивались нового, более проработанного по сравнению с августовским, варианта компромисса, подкреплённого действенными механизмами гарантий, в том числе миротворческой миссией в буферной зоне между воюющими сторонами. Дипломатический торг сопровождался военным нажимом на хунту в виде частичного перерезания Дебальцевского полукотла, для чего были задействованы отпускники, не сумевшие, впрочем, обеспечить нужный результат к намеченному сроку.

        Аналогично стопорились и переговоры в Контактной группе. Хунта последовательно срывала попытки придать этому декоративному формату центральную роль в урегулировании конфликта, в итоге добившись перенесения содержательного переговорного процесса в рамки нормандской четвёрки. Её решающее заседание состоялось в Минске в ночь с 11 на 12 февраля и завершилось за несколько часов до саммита ЕС подписанием двух документов – Декларации и Комплекса мер, в совокупности вошедших в историю как Минск-2.

        [2. Минск-2.]


        1. Минск-2.


        С точки зрения политических торгов, развернувшихся в предшествующие ему месяцы, Минск-2 представлял собой максимум того, что могла получить Москва в сложившихся военных условиях и в пределах очерченных ею самою дипломатических задач.

        Ещё осенью 2014 года Лавров признавал, что основное разногласие с западными партнёрами в отношении урегулирования на Донбассе заключалось в последовательности шагов – Запад требует сначала передать границу хунте, а потом предоставлять статус «отдельным районам», в то время как Москва желает сначала добиться юридически зафиксированного статуса, а потом передавать границу. Исходя из этого противоречия, можно сказать, что Москва добилась своего – Минск-2 предусматривал поэтапную передачу границы после проведения в ОРДиЛО местных выборов по украинскому законодательству и внесения изменений в конституцию с закреплением особого статуса. Но при этом Москве не удалось обязать укрохунту вести переговоры с назначенными ею марионетками и, самое главное, сформировать тот самый пресловутый рычаг влияния на Украину изнутри, о котором вели речь многие официальные и полуфициальные пропагандисты. Объём автономных прав отдельных огрызков был чётко зафиксирован в примечаниях к Комплексу мер и сводился к языковой автономии, возможности назначать местную милицию и заключать трансграничные соглашения с соседними регионами. Ни о каком влиянии на общий внешне- или внутриполитический курс страны речь не шла. ХПП бесславно уходил в небытие.

        В Совместной декларации четырёх лидеров европейские делегаты изъявляли готовность содействовать экономическому восстановлению Донбасса, а также приступить всё-таки к обещанным, но до сих пор не начатым трёхсторонним переговорам по укроассоциации РФ-Украина-ЕС и продолжить согласование газовых вопросов в аналогичном формате. Вопрос ввода миротворцев был вынесен за скобки минских документов, что косвенно подтверждало тот факт, что Москва оставляла за собой гипотетическую возможность давления на хунту с помощью аналогичной ограниченной эскалации в дальнейшем.

        По сути, Минск-2 стал квинтэссенцией слива. Он содержал схему относительно быстрого урегулирования конфликта вместо предполагаемой ранее его заморозки и окончательно наложил прямые политические обязательства на Москву, которые, будучи закреплёнными через несколько дней в виде резолюции Совета Безопасности ООН, уже не могли быть произвольно отброшены. Самое главное, он закрепил обязательство РФ передать Украине контроль за границей и соблюдать территориальную целостность единоукры. В Кремле, судя по всему, считали, что на этот раз сливу были даны юридически обязывающие гарантии, и срыва, аналогичного срыву осенних договорённостей, уже можно не опасаться.

        Однако к отечественной общественности понимание этого факта, к сожалению, пришло не сразу. Её фокус был сбит как огромным количеством победных реляций и прочего белого шума от штатных пропагандистов, так и шлейфом Минска-1, срыв которого с последующей эскалацией создавал ошибочную иллюзию возможности срыва любого подобного документа. Даже Стрелков в день заключения Минска-2 высказался в своём традиционном духе[2], расценивая достигнутый компромисс как очередное «дипломатическое бумагомарание». То, что с принятием новых минских документов, а особенно с приданием им статуса резолюции СБ ООН, ситуация для Новороссии в корне меняется, поняли считанные единицы.

        В стратегии Запада же Минск-2 с самого начала играл совершенно понятную роль «морковки», с помощью которой можно было и дальше сдерживать РФ, выбивать из неё новые уступки и оттягивать время. Дедлайн конца 2015 года для выполнения минских условий, совмещённый со сроком вступления в силу зоны свободной торговли Украины с ЕС, однозначно указывал на то, что Западу критически важно не допустить срыва и новой эскалации как минимум до конца текущего года. При этом содержание подписанных документов и выполнение прописанной в них последовательности шагов особо не волновали ни США, ни европейских посредников. В отличие от Москвы, им совершенно не важно было, на каких условиях Путин соглашается сдать огрызки Донбасса. Главное, что он обязался их сдать и окончательно оформить свой уход с Украины. Условия же сдачи выступали исключительно дипломатическим рычагом для купирования возможных поползновений со стороны Кремля к повторению сценария ограниченной эскалации.

        [3. Кризис Минска-2.]


        1. Кризис Минска 2.


        Подписание и утверждение Минска-2 в Совбезе ООН не означало быстрого его выполнения. Ни Запад, ни укрохунта не торопились претворять в жизнь ни военные аспекты минской схемы, ни политические. Обещанные трёхсторонние переговоры по ассоциации и газу, равно как и создание тематических подгрупп минской Контактной группы, в первые месяцы после подписания Минска-2 оставались только на бумаге.

        Уже на начальном этапе тактика Запада в отношении этой схемы стала совершенно понятна – максимально затягивать время и вести упорный торг по каждому прописанному этапу урегулирования, выполняя их только под угрозой новой эскалации или «продавая» его Москве в обмен на политические уступки в других вопросах. Так, фигурирующее первым пунктом в минском Комплексе мер прекращение военных действий было зафиксировано, только в конце февраля, когда РФ подключила газовый рычаг давления. Реализация же политических положений Минска-2 оставалось, по сути, в подвешенном состоянии.

        Это объясняется, прежде всего, тем, что их выполнение зависело всецело от доброй воли украинской хунты, которая восприняла Минск-2 очень прохладно, если не сказать в штыки. Восприятие минского процесса (да и любых политических перипетий) в свидомых кругах с самого начала было и остаётся не геополитическим или геоэкономическим, а сугубо идеологическим. Если с геополитической точки зрения минские соглашения объективно представляли собой капитуляцию РФ и выигрыш Украины, то, с точки зрения сохранения «идеологической чистоты», они были неприемлемыми для хунты как требующие смириться с нахождением в составе Украины идеологически инородных элементов. И здесь уже неважно, какой куцый объём автономии предоставляется «отдельным районам». Сам факт допустимости легитимизации этих образований без предварительной идеологической «очистки» даже на самых выгодных экономических условиях был и остаётся неприемлемым для новой украинской власти. Поэтому по возвращению из Минска Порошенко сразу заявил, что никакого особого статуса для «оккупированных территорий» не будет, а «до кучи» усилил их экономическую блокаду. Полный обструкционизм и сопротивление Минску-2 при номинальном участии в этом процессе и использовании его для акцентирования российских обязательств стало устойчивой линией поведения хунты в этом вопросе.

        Параллельно, с её стороны сразу после завершения эпопеи с выходом частей ВСУ из Дебальцевского полукотла была запущена инициатива направления в Донбасс миротворческой миссии ООН или ЕС с формальной целью обеспечить возвращение региона к мирной жизни. Сложно сказать, чем изначально должна была выступать эта инициатива. Учитывая то, как активно подобная идея муссировалась в российских СМИ, начиная с августа 2014 года, а особенно накануне подписания Минска-2, возникало небезосновательное впечатление, что это была совместная инициатива хунты, Запада и Москвы, которую доверили озвучить украинской стороне, чтобы легитимизировать её в глазах свидомой общественности, дабы она не выглядела московской инициативой. Сейчас, с оглядкой на дальнейшее развитие событий, всё больше кажется, что это очередной пример того, как неумело запущенная Москвой идея впоследствии перехватывается противником и используется против Москвы.

        Общеизвестно, что летом 2014 года в Кремле всерьёз рассматривали возможность направления в зону конфликта миротворцев ООН или ОДКБ. Её даже вложили в уста местных марионеток, которые и в феврале 2015 года на первых порах ринулись одобрять украинскую инициативу. Но с течением времени эта идея потеряла привлекательность для Кремля. Во-первых, она означала заморозку, а не урегулирование конфликта, то есть необходимость нести ношу (или хотя бы её часть) поддержания ЛДНР на плаву  и дальше, а во-вторых, лишала возможности в случае необходимости использовать инструмент ограниченной эскалации. В общем, российское руководство было готово обсуждать эту идею, но как запасной вариант и с определёнными оговорками – правом политического участия в принятии решения об отправке, включением в состав миссии российского контингента и т.п.

        Укрохунта же категорически отметала возможность российского участия в миссии и, самое главное, рассчитывала использовать её не как инструмент военной стабилизации и разведения воющих сторон, а как средство получения контроля над границей и возвращение мятежных регионов в украинское правовое поле руками миротворцев. Поэтому она запустила свою инициативу в двух вариантах – миротворческой миссии ООН или гражданской миссии ЕС, оставляя гипотетическую возможность для направления миротворцев и, следовательно, интернационализации конфликта в обход РФ. Разумеется, это возможность всецело зависела от политической воли Евросоюза, но обратившись к нему с официальным запросом, Украина обеспечила европейцам ещё один немаловажный рычаг влияния на Москву.

        В самой Москве в этот период продолжаются кулуарные «игры башен», усугублённые убийством Немцова, исчезновением Путина и внезапным отъездом Суркова в Гонконг. Партия медленного слива не оставляет попыток вернуть себе решающее влияние в украинском вопросе и для этого стремится обеспечить Кремлю готовый политический плацдарм для наступления в случае, если минские соглашения опять будут сорваны и начнётся новая эскалация. К делу срочно привлекают обитающих в Москве бывших регионалов, включая экс-премьер-министра Украины Николая Азарова, в публичную поддержку которого высказывается даже Стрелков. Дело за малым – дождаться срыва Минска-2 и получить отмашку Кремля.

        Долго ждать не пришлось. Уже 17 марта Верховная Рада принимает поправки в закон об особом порядке самоуправления в отдельных районах, которые очерчивают территориальные пределы его применения, но при этом предусматривают, что сам этот особый порядок вступит в силу только после местных выборов, проведённых при условии вывода иностранных военных контингентов и наёмников. Этим хунта нарушает три положения политической части Минска-2. Во-первых, 30-дневный срок определения территорий. Во-вторых, обязательство ввести в действие особый порядок самоуправления немедленно (Минск-2 исходил из того, что закон о временном порядке самоуправления действует, и нужно только очертить территории). И в-третьих, обязательство о предоставлении отдельным районам особого статуса на постоянной основе (принятый осенью 2014 года закон ограничивался трёхлетним периодом, и мартовские поправки этого факта не изменили). Фактически, это был слом всей минской политической последовательности, причём слом неприкрытый, демонстративный, от которого нельзя было отмахнуться или не заметить.

        Перед Москвой встала дилемма – либо проявить принципиальность и требовать возвращения к согласованной в Минске последовательности, либо пустить процесс на самотёк и ждать, когда западные партнёры соизволят вернуть хунту на путь истинный, ну или какой-нибудь путь. Это был ключевой вопрос с точки зрения общей стратегии и главный тест на вшивость для Кремля: будет ли он цепляться за точные условия Минска-2, или готов пойти на уступки даже в отношении и без того капитулянсткой минской схемы. Реакция Кремля не принесла неожиданностей – риторическое осуждение не сопровождалось никакими внятными действиями, что давало понять, что минские соглашения для РФ не догма, и торг возможен.

        Конечно, можно сказать, что принятые поправки не слишком радикально меняли ситуацию, и что центральным вопросом всё равно оставались местные выборы как единственный инструмент легитимизации власти в ОРДиЛО. Но ведь уже тогда было понятно, что хунта всячески сопротивляется их проведению и выставляет для этого неприемлемые условия.

        Партия медленного слива попыталась воспользоваться моментом и на следующий день после украинского кидка объявила о создании правительства Украины в изгнании, которое должно в ближайшее время десантироваться в Донецке и начать формировать Армию освобождения Украины. Но ещё через день происходит нечто совершенно невообразимое – в озере Байкал тонет младший сын Януковича. Трудно сказать, насколько повлияло это обстоятельство на ход кулуарных баталий, но никакое теневое правительство в Донецк не десантировалось, и вообще на некоторое проект уходит из публичного пространства, особенно после того, как неделю спустя альтернативное теневое правительство формируется из бывших регионалов ахметовского крыла, оставшихся на украинской территории.

        Тем временем, на официальном уровне продолжается активная дипломатическая возня в рамках нормандской четвёрки. Евросоюз явно пытается купировать эффект от украинского кидка, но без особого энтузиазма. Берлин и Париж на нормандской четвёрке соглашаются с тем, что решение о миротворцах нужно принимать в ООН, а пока стоит ограничиться расширением действующей миссии ОБСЕ, и даже обещают выделить средства на восстановление Донбасса, но дальше обещаний дело не идёт. Со скрипом идут и газовые переговоры, более того, ЕС инициирует антимонопольное разбирательство против Газпрома. Фактически, нормандский формат постепенно теряет свою ценность. Европейцы не могут ни заставить хунту выполнять Минск-2, ни предоставить адекватные уступки в других сферах.

        В ходе первых консультаций по ассоциации в трёхстороннем формате Евросоюз отклонил предложение российской делегации отсрочить действие ЗСТ Украины с ЕС ещё на год. Конечно, само по себе предложение очень «содержательное» и показывает, что никаких реальных проектов в этом вопросе у Москвы не было даже через полтора года после срыва Вильнюсского саммита. Но отказ ЕС идти на уступки был тоже довольно показательным.

        Наконец, кульминацией этой тягомотины стало решение, принятое в ходе саммита Украина-ЕС 27 апреля, о направлении Евросоюзом специальной миссии для оценки возможности проведения гражданской миротворческой операции в Донбассе. В этот же день Путин меняет представителя РФ в Контактной группе.

        Кризис Минска-2 сделался очевидным. Дело шло к новой ограниченной эскалации, о возможности повторения которой трубили во всех западных СМИ. Представители Белого дома во весь голос заявляют о наличии фактов, подтверждающих присутствие российских войск в Донбассе, а натовские генералы открыто говорят о том, что после 9 мая РФ готовит военные действия. Вряд ли Москва так уж жаждала новой эскалации, тем более, что после Минска-2 и сдачи основных позиций ограниченная эскалация вряд ли могла принести существенные преимущества, требуя при этом значительных затрат, но тупик минского процесса не оставлял других путей. Риторика обострилась, обвинения в невыполнении обязательств в адрес хунты звучали всё настойчивее. И тут к делу подключились Штаты.



        [1] В послании речь шла об отводе вооружений «исходя из фактического прохождения линии соприкосновения, согласно прилагаемой карте», тогда как Лавров уверял, что речь идёт о минской линии, согласованной 19 сентября 2014 года.
        [2] «Сдачи Новороссии ВВП допустить не может … даже если сегодня-завтра в Минске что-то «желеобразное» и подпишут – война продолжится своим «естественным ходом», «Минск-2.0 – совершенно нежизнеспособный. Своего рода очередной «фиговый листок», предназначенный прикрыть почти годовалого возраста провал российской внешней политики на украинском направлении. Как, собственно, и ожидалось. Это «перемирие» с вероятностью 90% «умрёт, не родившись». (Остальные 10 % я оставляю на вероятность того ,что «под его флагом» Новороссию всё же «сольют» (но это очень маловероятно в связи с твердой позицией ВВП по данному вопросу)). «Игра не стоила свеч» и «много шума из ничего». Разве что дипломатам теперь на несколько месяцев бумагомарания»
        Продолжение следует