vol_majya (vol_majya) wrote,
vol_majya
vol_majya

Идеология Новороссии - свобода для маневра?

Оригинал взят у maxfux в Идеология Новороссии - свобода для маневра?
Интересный текст о становлении идеологии в ДНР/ЛНР. Публикую отрывок.

"Пример Крыма вызвал взрыв пассионарности народа Юго-Востока и Юга Украины, и вот тут идеологи не успевали за изменениями ситуации, скорость этих изменений превышала все мыслимые темпы выработки целей, стратегии и путей достижения целей, соответствующих уровню пассионарности народного подъема. Стратегия Крыма имела много особенностей и чёткую цель «рывка». Во-первых, Крым был автономной республикой (и это в якобы унитарной Украине!), имевшую свой, не потерявший легитимности парламент, от имени народа имевший возможность принимать решения в рамках юридического поля и норм международного права; во-вторых, подавляющую настроенность населения на «рывок» из Украины (конечно же, в Россию); явную историческую обоснованность своего выбора (решение Н. Хрущева о передаче Крыма в состав УССР), в-третьих, наличие российских войск в Севастополе и, в-четвёртых, ясную формулировку на референдуме (тут идеологи маху не дали).

Повторение крымского сценария в Донецкой, Луганской, Харьковской и Одесской областях было на тот момент невозможно. Вот только народ этого не знал, и никто ему этого не объяснил. Причин тому множество — отсутствие общей организации процесса, отсутствие общего оппозиционного политического и гражданского поля, отсутствие общей идеологии и людей, представляющих путь от идеологический прокламаций к независимости, и т. д. Политические проституционные элиты пытались сориентироваться в произошедшем и занять любую удобную позицию (они государственной идеологией не обременены, их идеология — держать нос по ветру, угождать и лизать, сохраняя свои кормушки). Народ ждал, ходил на митинги, слушал псевдолидеров и не знал, что делать дальше. Накапливались раздражение и усталость от бездействия на фоне абсурдных действий новых властей. В этот момент родился сепаратизм от страны. Народ начал скандировать «Россия» и выносить на митинги триколоры.

Этим и воспользовались новые власти. Теперь можно было обоснованно обвинить выступавших в развале страны и начать репрессии. И они начали. А идеологи сопротивления опять не успели создать ничего, чтобы сплотило движение, объединило под единый флаг и создало единый идеологический фронт.

Идеологическим прорывом стало начало АТО, а на самом деле — войны новой власти со своим же народом. Идеологией стала идея защиты, сопротивление и противостояние армии ВСУ.

Сепаратизму от страны нужно было опереться на фундамент, который может привлечь ресурсы на войну против ВСУ и национальных батальонов — ресурсы человеческие, материальные, военные. Такой идеей стала идея Русского мира.

Суть идеи Русского мира хорошо известна. Она имеет в себе мощнейший посыл для всех людей, причисляющих и чувствующих себя принадлежащими к русской цивилизации. Однако в ней нет чёткого ответа на вопрос, как жить этим русским людям, русскому народу, разделенному в 90-е на множество государств. Объединяться в одно крупное? Соединяться в союз государств разделенного русского народа? Крым подсказывал, что надо воссоединяться. Миллионы людей отозвались на эту идею — появилась помощь, добровольцы, волонтерское движение. Идея была усилена тем, что на территории Новороссии (тогда еще этого термина не было) возможно построение справедливого государства, могущего изменить и саму Россию, и весь мир, мировой порядок. Однако на референдумах в Донбассе вопрос стоял не так, как в Крыму. Почему не так? Почему была объявлена независимость, а не воля к присоединению к России? Какую политическую траекторию для народных республик предусматривали организаторы? Почему ДНР и ЛНР сразу не были слиты в одно государство — Новороссию?

Все эти вопросы имеют ответы, но их народу не озвучили. И этому тоже есть объяснение. Оно будет озвучено после окончания войны. Окончательного окончания. Тогда и сейчас нужно пространство для маневра, как ни цинично это звучит.

Период «махновщины» в истории Новороссии — идеологически один из самых интересных. Плечом к плечу сражались монархисты, казаки, люди с красными звездами и кокардами с серпом и молотом, множество людей из разных гражданских и политических организаций, национал-большевики, нодовцы, была создана интернациональная бригада, так много оказалось добровольцев из стран, непосредственно не участвовавших в конфликте. Все они по-разному представляли будущее страны, за которую сражались.

Однако общая идеология так и не была выработана. Ее корректируют ситуативно, оставляя для себя широкое поле для маневра, но запутывая народ окончательно. Кто может сейчас ответить, ДНР и ЛНР — это капиталистические республики? Или социалистические? Или им уготован путь реинтеграции в Украину? Пока не будем касаться Минских соглашений и основополагающих документов, таких, например, как Конституция ДНР — это отдельная тема рассмотрения политического и дипломатического фронтов Новороссии. Ясно, что от ответа на этот вопрос зависит метод построения нового государства. Простого решения тут нет.

И вот тут думающие люди должны понять, что сложность ситуации не позволяет раскрывать карты раньше времени. Но кое-какие выводы можно сделать, осознавая возможности построения государства с нуля и фактора борьбы ресурсов и за ресурсы. Проанализируем парочку вариантов развития Новороссии.

Может ли Новороссия быть социалистической? Теоретически, да. А каково будет России поддерживать на всех уровнях социалистическое государство? Как потом интегрировать его в себя? Если хунта будет свергнута, то что делать с Украиной? Сделать ее всю социалистической? Сможет ли в нынешнем виде существовать социалистическая Новороссия в условиях войны, нехватки ресурсов, отсутствия возможности наладить отношения на всех уровнях (особенно экономическом) с другим странами? Выглядит фантастически, даже если такая идея поддерживается большинством населения.

Тот факт, что ДНР и ЛНР не слиты в одну страну — Новороссию, не намек ли Украине на федерализацию? Успешность республик может наглядно продемонстрировать преимущества такого решения, пока остальная часть унитарной на словах страны будет падать в пропасти дефолтов и социальных потрясений.

Укрепление государственности и идеологический крен в сторону России — не подготовка ли к будущему вхождению в РФ? Уважаемый мной Ростислав Ищенко описывает даже способы такой интеграции и обосновывает минимизацию затрат именно таким решением украинского конфликта.

Свои выводы о перспективах идеологии Новороссии я представлю после обзоров других фронтов Новороссии.

А пока... пока Новороссия — это антивирус для Украины и файрвол для России.

полностью текст тут
Tags: Донбасс, будущее, идеология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments