Previous Entry Share Next Entry
Рабиологическое
vol_majya
Оригинал взят у miguel_kud в Рабиологическое
Одна из причин, по которой не вижу особого смысла писать, состоит в том, что (по состоянию на текущее развитие событий) всё равно не напишу ничего сильно нового, а, как известно, обозреватель, аналитик, политик и т.д. перестаёт быть интересным в тот момент, когда становится предсказуемым. Поэтому предпочитаю помолчать. К тому же, некоторые певцы ХПП 2014 года вовсю его теперь разоблачают и без меня.

Тем забавнее выглядит на этом фоне условно внезапная (но вполне предсказуемая в своей низости) серия статей одного питерского «аналитика», которая под видом применения марксистского аппарата к войнам на Украине и Сирии, объявляет РФ «мелким империалистическим хищником», уравнивает оба конфликта и делает глубокие обобщающие выводы. Типа того, что со стороны РФ обе войны «империалистичны по своей сути», «война на Украине затеяна ради сохранения доли Газпрома на европейском рынке», «война, которую ведет Россия в Сирии (и на Украине) четко вписывается во все возможные определения несправедливых империалистических войн за территории, рынки сбыта и колонии».

Нет нужды говорить, что несчастному пропагандисту непонятно какой оппозиционной группировки просто пришёл заказ обосновать очередной заведомый бред, и он попытался справиться по мере сил, а что неважно получилось – ну так и задача была нереальна. Увидеть на Украине со стороны РФ «войну за территории, рынки сбыта и колонии», когда со стороны всех «партнёров» ведётся война на уничтожение русских и русскости, при этом со стороны РФ – война за запихивание Донбасса в Укру (т.е. за отказ от русских территорий), можно только получив «предложение, от которого нельзя отказаться».

Имеет ли отношение проблема газового экспорта к войне на Украине? Да, имеет, но совсем не такой, как рассказывает пропагандист. США действительно пытаются разорвать транзитные маршруты для газпромовского экспорта, Европа действительно пытается их сохранить (отсюда и готовность Меркель идти на минский компромисс), но вот в случае РФ сам по себе факт войны не только не способствует сохранению газового экспорта, но, наоборот, подрывает его: под предлогом «агрессивности» РФ Европой легче продавливались унизительные условия для «Южного потока», а теперь – и ограничения для «СП–2»; война на Украине при сохранении киевской хунты ухудшает условия для сохранения транзита и т.п. Но это – о газовом экспорте после 2019 года, а пока что конфигурация фронта и масштаб боевых действий выстроены в расчёте на то, чтобы ни в коем случае не затрагивать Трубу. Как тогда можно сказать, что война затеяна за сохранения доли Газпрома на европейском рынке? Наоборот: именно газовые интересы ограничивают войну со стороны РФ, из-за газовых интересов война приобретает характер предательского договорняка! Если бы горе-аналитик написал, что РФ сдаёт Донбасс, потому что хочет сохранить трубу, претензий бы не было. Но по его текстам может сложиться впечатление, будто РФ вписалась за Донбасс ради газовых интересов!

Ко всему этом добавлено обвинение в войне за территории! Хотя так отпихиваться от территорий, как это делает РФ, надо ещё уметь! (По всей видимости, аналитику поставлена задача протащить мессидж, что территории, даже населённые своими людьми, не нужны, если за них надо воевать, – хороший задел не только для сдачи Донбасса, но и любых спорных территорий РФ. Собственно, намёки на последующую неизбежную потерю территорий, за которые не нужно воевать, а нужно обратиться к внутреннему развитию, уже давно встречались у этого автора, но, видимо, тогда это вышло неубедительно, а теперь приказано вернуться к тезису о ненужности территорий на примере Донбасса.)

Почти так же сложно привязать углеводородные интересы к сирийской авантюре, являющейся простым принятием РФ на себя роль американских аскари для выпрашивания для элиты РФ прощения у Запада. Интересы-то там, пожалуй, есть, но именно такое их изложение, что сначала РФ воевала за недопуск катарского газа в Европу, а теперь – за допуск, скорее всего, направлено на отвлечение внимания от более важных вещей. Да, выбивание мелких гешефтов в виде вывозимых с Донбасса предприятий или получения контроля над не слишком крупными сирийскими месторождениями имеет место, но это – не более чем попытка покрыть малую часть затрат, которые в целом принципиально неокупаемы.

Характерно при этом, что два текста с одинаковым названием «Две войны» появились с интервалом в двое с небольшим суток: видимо, первый из них, вполне ещё вменяемый, совсем не удовлетворил заказчика и пришлось спешно писать второй, совсем абсурдный.

Складывается впечатление, что ряду пропагандистов поставлена задача окончательно вышибить из памяти оскотиненной аудитории национальную и геополитическую подоплёку войны на Украине, а также увести внимание от вскрывшегося в Сирии подчинённого характера элиты и силовых структур РФ текущим задачам американских президентов. В данном случае задача отрабатывается путём марксистского опошления происходящих событий и сведения их причин к материальным интересам. Это, конечно же, простая проекция: заказному бложнику трудно даже представить, что в действиях международных акторов возможны «немеркантильные» интересы.

Подобная горе-аналитика является логическим развитием искреннего непонимания кремлёвской администрацией действий Украины и Запада: мы им и миллиарды регулярно подбрасываем и всячески под них ложимся, и русских позволяем убивать и переформатировать, как им заблагорассудится, а они нами всё равно недовольны! И как кремлёвские обитатели ищут решение проблемы в новых миллиардах для украинской экономики, так и якобы критики Кремля ищут подоплёку конфликта в чисто экономической сфере.

Видимо, элита очень заразна, и пытаясь обслужить одну из её группировок в интригах против другой, невозможно остаться непокусанным.


?

Log in

No account? Create an account